КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Anschauung, научный метод Гёте
2. Anschauung: Две теории цвета
Прологи: наука о сознании становится точной
Наши дальние родственники: Anschauung, научный метод Гёте
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
2. Anschauung, научный метод Гёте: Две теории цвета
 
Речь пойдет о знаменитой теории цвета Гёте. В начале 19-го века проблема происхождения различных цветов была весьма актуальной. Что такое цвет?, как цвета соотносятся друг с другом? - эти вопросы стояли на повестке дня тогдашней науки. Настоящей революцией стали опыты Исаака Ньютона с разложением белого света на 7 составляющих цветов с помощью стеклянной призмы. Он описал их в классической книге "Оптика". Сегодня мы говорим, что Ньютон увидел спектр белого света.
Мы учились по учебникам, в которых были примерно такие картинки, иллюстрирующие опыт Ньютона по разложению луча белого света на 7 составляющих цветов.
А вот так выглядит настоящий опыт с призмой. Обратим внимание, что после выхода из призмы (1) луч вовсе не расщепляется на 7 составляющих цветов, а образует два спектра - теплый и холодный. И лишь на определенном расстоянии от призмы (2) эти спектры смешиваются, перемешиваются желтый и голубой цвета с образованием зеленого.
Но Гёте принципиально не признавал опыты Ньютона. Он упрекал Ньютона, как учёных-экспериментаторов в целом, что  они не исследуют природу как она есть, а загоняют её в чуждые для неё рамки экспериментов, где она вынуждена проявляется совершенно иначе, нежели в естественных для себя условиях . Узкий луч света в темноте, падающий на стеклянную призму - с его точки зрения, это было совершенно чуждым для природы устройством обстоятельств и в таких условиях свет не мог себя вести натуральным образом. Действительно, чтобы увидеть спектр из 7 цветов, нужно создать определенные условия. Мы должны иметь узкий луч света, расположить экран на определенном расстоянии от призмы и т.д. Во всех остальных обстоятельствах мы не увидим ньютоновского спектра. Гёте с возмущением писал, что взяв стеклянную призму и взглянув через неё на белый свет, он не увидел никаких семи цветов (попробуйте сами, и вы тоже их не увидите), что опыты Ньютона поставлены неверно, искусственно, что  сэр Исаак загоняет природу в рамки своих теорий .
Если взглянуть на пятно света через призму, вы не увидите никаких семи цветов радуги, вы увидите картину, гораздо больше соответствующую теории Гёте.
Гёте создал совершенно другую теорию цвета, в соответствии с которой цвет порождается взаимодействием, борьбой между светом и тьмой - поэтому в опытах с призмой цвета возникают на границах между светлыми и темными пятнами. Тьма, считал Гёте - это не просто отсутствие света. Это активная сила, как и свет, в борьбе между ними и возникают цвета. Различные степени разрешения напряжения между светом и тьмой дают различные цвета. Теплые оттенки цвета возникают, когда тьма уступает свету, когда свет пробивается через тьму - начиная от тусклых оттенков красного, через оранжевый цвет, к ярко-желтому. Холодные - когда свет уступает тьме, когда тьма пробивается через свет - от фиолетового и синего - к светло-голубому. В подтверждение Гёте приводил множество природных наблюдений, например, объяснение желтоватого оттенка солнца и голубого цвета неба днем и красных оттенков солнца и неба на закате и восходе.
С точки зрения нынешней физики, теория Гёте не имеет никакого смысла. Белый свет - равномерная смесь излучений различной длины волны, говорит нынешняя физика. Цвета - это проявление излучений разной длины волны, а в совокупности они образуют спектр, который является частью широкого спектра электромагнитных излучений, в числе которых невидимое инфракрасное излучение, видимый свет, невидимое ультрафиолетовое излучения и другие. И слишком много экспериментальных фактов объясняет эта теория, чтобы можно было в ней сомневаться.
Но странное дело, уже третий век теория цвета Гете не уходит в забвение. К ней снова и снова возвращаются отдельные исследователи, получая странные результаты, например, американский исследователь Эдвин Ленд.
Опыты Эдвина Ленда
В 50-х годах 20-го века Эдвин Ленд, увлекшись теорией Гёте и желая её испытать, провел серию экспериментов. В самом простом опыте он сделал два черно-белых слайда одной и той же картины, состоящей из разноцветных квадратов. Первый слайд был сделан через цветной фильтр, пропускавший только теплые цвета, второй - через фильтр, пропускавший только холодные цвета (1). Затем он совместил изображение этих черно-белых слайдов на экране. Для этого он использовал два проектора, один из которых светил белым светом на снимок-слайд, сделанный через холодный фильтр, а второй проектор светил через теплый фильтр на снимок-слайд, сделанный через теплый фильтр:
goethe_06
В соответствии с классической физикой, наблюдатель должен был увидеть изображение картины в различных оттенках розового цвета (2). Однако, вместо этого в результате на экране появлялось цветное изображение картины (3). Это не было иллюзией, пораждаемой привыканием глаз - эффект возникал мгновенно, и на него почти не влияло наличие фонового внешнего света.
Любопытно, что измерив каким-нибудь спектрометром разные точки экрана, мы бы в любой точке получили спектр, соответствующий розовому цвету, как и предсказывает классическая оптика. Но оказалось, что электромагнитный спектр волны и воспринимаемый цвет связаны между собой совершенно не так, как представлялось классической науке.
Опыты Ленда доказали: между длиной волны излучения и воспринимаемым цветом нет никакой однозначной связи. Но ведь именно этот постулат вытекает из теории цвета Ньютона. Теперь перед нами снова встает вопрос, на который люди пытались ответить еще в 19-м веке - что же такое цвет? И судя по всему, теория цвета Гёте, которая объясняет множество цветовых эффектов, здесь займет свое достойное место - и тот факт, что она не имеет смысла с точки зрения современной физики нисколько этому не помешает. Возможно, не зря Гёте считал свою теорию цвета своим высшим достижением.
Мы детально познакомились с историей двух соперничающих теорий цвета, чтобы подчеркнуть - даже в области "точных" естественных наук есть место для сомнений в полной адекватности традиционного научного метода. Ведь в конечном итоге именно Гёте с его призывами иначе, бережно и уважительно изучать природу, оказался в данном случае прав.
В сфере исследований человека нам тем более следует с вниманием отнестись к идеям Гёте. Вероятно, его Anschauung и подобные методы смогут, наконец, превратить нынешний хаотический набор психологических, социологических, экономических спекуляций в истинную науку о человеке.
1
в радуге 6 цветов
Мы также попытались повторить опыт Ньютона и получить семицветную радугу. Её можно получить лишь в одном частном случае, если на призму направить узкий пучок света. Но об этом никто не говорит. Если же пытаться преломить широкий пучок белого света, то на месте зеленого мы увидим "не разложившийся" белый цвет. Если применить к этому явлению теорию Ньютона, то надо сделать вывод, что белый цвет, учитывая его место в радуге, достаточно монохроматичен и имеет длину волны зеленого цвета. Кроме того, мы попытались увидеть хроматическую аберрацию. Такое впечатление, что её настоящую никто не видел. В учебниках она изображается как ньютоновское разложение на 7 цветов. Но кто же на линзу (объектив) направляет узкий пучок света? Изображения в фокусе линзы получают, направляя на неё широкий волновой фронт. На практике хроматическая аберрация выглядит так. До фокуса на краю белых деталей изображения видна "теплая" половина радуги (красный, оранжевый, желтый). А после фокуса на краю белых деталей изображения видна "холодная"половина (голубой, синий, фиолетовый).
Ньютоновская теория дисперсии объясняет лишь часть природного явления. Это не значит, что эта теория не правильная. Она "удобно" упрощенная и нуждается в уточнении, как в своё время Эйнштейн уточнил ньютоновские законы механики.
Арнаутов Анатолий anatol@mail.ru (15.08.2014 19:24)
2
"Ньютоновская теория дисперсии объясняет лишь часть природного явления. Это не значит, что эта теория не правильная. Она "удобно" упрощенная и нуждается в уточнении, как в своё время Эйнштейн уточнил ньютоновские законы механики."
Вполне с вами согласен. В моем представлении главный тут вызов - показать как циклический спектр Гете связан с линейным спектром Ньютона. А они связаны, и причем так, что цвет как наблюдаемый феномен действительно не связан с длиной волны однозначно. Тут есть кое-какие зацепки, например, верхний край видимого диапазона ЭМ отличается от нижнего края по длине волны практически ровно в 2 раза (края точно не определены, так что может и ровно в 2 раза). Это наводит на мысль, что в ЭМ-излучениях имеются октавы - как в звуковых колебаниях, и нам почему-то видна только одна (а может быть вовсе не одна, но мы этого не замечаем). Края звуковых октав также отличаются по длине волны ровно в два раза.
Очень интересная тема.
К слову, в естественной радуге все-таки виден полный спектр 7 цветов. У меня есть фото-свидетельства :) Тут уже теории Гете надо мудрить, чтобы объяснить это. Хотя, может и не особо надо мудрить.
Роман Уфимцев (15.08.2014 20:29)
3
Интересно, автор знаком с теорией многополярности ВВ Ленского?
Так есть пространства, локи. Лока 2 - это двойственность - ей владеет ум, а речь его инструмент. Зрение 7-полярно ... И так с каждым органом сознания (зрение, слух, вкус, запах, осязание, телесность, ум). Впрочем, зачем пересказывать?
Очень интересно, много вещей совпадающих, много расшифровывающих, но есть и... Поэтому и первый вопрос.
Петр s_peter@list.ru (21.05.2015 14:08)
4
Нет, не знаком
Беглый обзор текстов этого человека кажется любопытным. Посмотрю внимательнее, спасибо. Смущает только приторная мифологизация, которой видимо увлекаются его поклонники.
Роман Уфимцев (21.05.2015 23:08)
5
Его основной сайт, чтобы не искать -  http://mudrec.us/
Хотя есть много его книжек и видео, но в сети их не более 5%.
Но основную ставку он делает не на слова, а на тренировки сознания (хотя и через слова) самим тренирующимся (рождая их в себе, а потом управления), кстати, у вас на сайте такое тоже есть, что радует в схожести и за что спасибо.
С точки зрения мифологизации - просто человек не тщеславный, в прямом смысле слова, но не для халявщиков.
Петр (22.05.2015 10:26)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER