КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Anschauung, научный метод Гёте
PS. Anschauung: Что открывает наука?
Прологи: наука о сознании становится точной
Наши дальние родственники: Anschauung, научный метод Гёте
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
PS. Anschauung, научный метод Гёте: Что открывает наука?
 
Объяснение непосредственно видимого феномена цвета двигало Ньютоном, когда он создавал свою теорию. Прямые наблюдения стояли за всей нынешней наукой, взять хотя бы того же Ньютона с его падающим яблоком. Но под действием экспериментов Ленда и многих других, современной физике, как и науке в целом, приходится отходить от своей когда-то главной задачи - теперь она не претендует на объяснение того, что непосредственно воспринимает человек, но оставляет за собой право толковать о невидимом и неосязаемом "истинном" устройстве природы. Да, говорят физики, теория Гёте объясняет результаты опытов Эдвина Ленда, объясняет многочисленные визуальные эффекты (послевидение, окрашенность теней и т.д.), но это всё не имеет прямого отношения к природе, это всего лишь "психофизиологические эффекты".
Но если наука больше не обязана объяснять то, что мы воспринимаем непосредственно своими органами чувств, если она в любой момент может объявить, что наши органы чувств нас обманывают или просто недоразвиты, то чему мы можем еще верить? Почему мы должны верить науке, которая рассуждает о вещах, которые нельзя увидеть, услышать, потрогать? Почему мы верим науке, когда она упрямо отрицает многочисленные факты, которые просто не в силах объяснить?  По крайней мере, почему мы должны считать, что кроме её научных истин, в природе больше нет ничего? 
Мы восхищаемся достижениями науки. Она обогатила людей невиданными в природе технологиями, но открывает ли наука тайны природы или... В знаменитой когда-то книге "Физики шутят" приводился такой анекдот:
АНГЕЛ: Господи, они синтезировали еще один трансурановый элемент. Как будем реагировать?
СОЗДАТЕЛЬ: Добавим еще один нелинейный член в Истинное Уравнение Единого Поля.
Это шутка, но, возможно, лишь на половину.
Главный упрёк Гёте традиционному научному методу - стремление изучать природу в неестественных для нее условиях. Для этого наука ставит опыты, в которых пытается вычленить отдельные свойства или частицы природы, заставляет их проявляться изолированно, независимо от наблюдателя, "объективно". Узкий луч света в темноте падает на призму и при строго определенных условиях создает на экране радужный спектр 7 цветов. Аналогично, многие другие классические эксперименты, вошедшие в учебники по физике, должны проводиться в строго определенных условиях, которые никогда не случаются в обычной жизни. Любой, кто пробовал повторить эксперименты из учебника даже в хорошо оснащенной лаборатории, знает - получить "правильный" результат бывает весьма и весьма непросто.
Конечно, сегодня нельзя отрицать физику, она нам слишком много дала. Трудно ставить под сомнение законы Ньютона, закон Ома или уравнения Максвелла, когда на них основана вся современная техника. Но что, если эти законы действительны только в определенных искусственных условиях?  Что, если создав другие искусственные условия, мы могли бы получить совершенно другой набор законов и они, точно также, могли бы нас снабдить новыми технологиями, которые кажутся невозможными сегодня? И главный вопрос - как изучать природу как она есть, не загоняя её в узкие рамки тщательно спроектированных экспериментов?  Так, чтобы мы изучали не природные аномалии, а природу в ее полноте?
Эти вопросы становятся особенно острыми, если мы обратимся к социальным наукам.
Возьмем в качестве выразительного примера психоанализ Зигмунда Фрейда. Он наметил основы своей теории, занимаясь лечением психически больных людей, главным образом, больных невротическими расстройствами и истериями. Бессознательные силы, либидо, комплексы - все эти термины нам подарил психоанализ, теперь они стали совершенно расхожими понятиями в психологии и даже в бытовых разговорах.
Главным источником наблюдений и выводов для ученых-психологов были аномальные проявления человеческой природы.
Но Фрейд обнаружил все это, изучая психически больных людей, то есть исследуя аномальные проявления человеческой природы. Почему же он сделал вывод, что его открытия относятся к каждому человеку, к душе человека вообще? Это излишнее обобщение - общий порок социальных наук. Так, психологи-бихевиористы обнаружили, что люди, будучи загнанными в лабиринт, ведут себя совершенно как крысы. Из этого они сделали вывод, что люди, подобно крысам, действуют под действием рефлексов, только у людей они сложнее, сам разум человека является сложным произведением рефлексов. Но часто ли вы бываете в лабиринтах?
Природа и природа человека в частности удивительно многообразна и существует множество способов создать для неё неестественные условия, найти аномальные ситуации. Каждая такая ситуация может стать стартовой точкой для научной теории. В сфере наук о человеке таких альтернативных теорий огромное количество (в психологии имеется по меньшей мере 4 десятка различных теорий), но даже история естественных наук насыщена примерами борьбы противоречивых теорий, каждая из которых подкреплялась своим набором "испытаний природы" - взять хоть затяжную борьбу между приверженцами волновой и корпускулярной теории электромагнитного излучения.
Anschauung Гёте, органическая логика и подобные альтернативные методы познания нужны тогда, когда необходимо подняться над частными и аномальными проявлениями природы, над аналитическими моделями и теориями, и обратиться к естественной сути вещей. Особенно это актуально там, где аналитический подход дает совершенно неудовлетворительные результаты - в сфере наук о человеке.
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER