КОГНИТИВИСТИдейное ядро²
Когнитивный уровень
Прологи: наука о сознании становится точной
Когнитивный уровень социальных систем
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
Когнитивный уровень
Темы:
Роман Уфимцев
21 декабря 2010 года, Калининград
Понятие когнитивного уровня играет в органической логике и когнитивном подходе такую же важную роль, как, например, понятие пространства-времени в физике. Пристальное внимание к когнитивному уровню – специфическая черта когнитивиста, ему необходимо выработать особый "когнитивный" взгляд, позволяющий ясно различать когнитивный уровень ситуаций, событий и фактов.
Развитие этого навыка, однако, может оказаться не очень простым делом для начинающих. Обычно из-за неумения ясно отличать когнитивные стороны реальности от прочих. Поэтому я решил уделить этому вопросу отдельное внимание и написать особо.
Хочу предупредить: "когнитивный уровень" является только удобной абстракцией, моделью. Но эта модель помогает найти альтернативные решения задач маркетинга, даёт единый и системный взгляд на разнородные факторы, влияющие на судьбу человеческих организаций, и поэтому заслуживает изучения и усвоения.
Тройственность реальности. Открытие информационного уровня
Будем считать, что в нашем мире имеется три уровня: физический, информационный и когнитивный. Сегодня обычный образованный человек хорошо умеет различать первые два (хотя так было не всегда), но пока немногие умеют различить третий, когнитивный. Часто он путается с информационным, а иногда вовсе не замечается. Разберёмся в деле.
Первый, низший уровень реальности – это материальный или физический уровень. Это уровень вещей, которые мы можем непосредственно воспринимать своими органами чувств: можем их осязать, трогать, видеть своими глазами или слышать и т. д. В маркетинге говорят, что вещи материального уровня можно сложить в тележку – такими являются, например, товары в отличие от услуг.
Физический уровень нашего мира изучает физика, химия и прочие "правильные" науки. Об этом уровне люди имеют самые полные и стройные знания. Тут всё, что занимает определённое место в пространстве, имеет определенный вес, размер.
Второй, более высокий уровень, который ясно попал в поле зрения людей в только начале 20-го века, это уровень информации. И вот тут уже появляется некоторая трудность. Мы, люди 21-го века, понимаем интуитивно что такое информация, но представьте себе, что вам приходится объяснять это человеку времён Ломоносова или Пушкина. Как бы вы объяснили ему, что это такое – информация?
Это было бы очень трудно сделать! Ведь информацию как таковую нельзя потрогать, нельзя увидеть или услышать (хотя можно потрогать, увидеть или услышать материальный носитель информации). Но мы сегодня точно знаем – информация существует, и в сотне томов большой энциклопедии может заключаться столько же информации, сколько и в миниатюрной карте памяти величиной с ноготь.
Изменить текст раз написанной берестяной грамоты нельзя.
Но ещё пару веков назад людям было трудно осознать информацию как нечто самостоятельное, принципиально независимое от конкретных материальных воплощений. Они не рассматривали текст как самостоятельный информационный объект, а понимали его просто как нечто написанное на листе бумаги или сказанное вслух. Им было трудно понимать картину как информационный объект, а не как результат хитроумного смешения красок на холсте. Напротив, мы, дети информационной эры, представляем текст или изображение скорее как файл, набор битов, которые могут храниться где-то внутри компьютера или где-то в интернете, могут передаваться через множество различных каналов связи, могут быть распечатаны, показаны на экране монитора, могут быть записаны на компакт-диск или карту памяти. Для нас текст или изображение – это чистая информация, которой всё равно, на каком носителе она будет существовать.
Изменять текст на электронном экране можно легко и сколько угодно раз.
Только в 20-м веке человечество смогло понять информацию таким образом, в чистом виде. Это случилось благодаря экранам телевизоров и компьютерных терминалов. Подумайте только: до их изобретения любой текст или изображение ("информация") оказывались накрепко и неразлучно связанными со своим материальным носителем. Текст – с бумагой (или ещё раньше – с пергаментом, берестой или глиняной табличкой), изображение – со стеной пещеры или с холстом. Будучи раз написанным, текст или картина очень неохотно, с большими трудозатратами и неточностями переводились на другой кусок бумаги или холста. Существовали целые сословия переписчиков книг или живописцев-копировальщиков.
Изобретение гравюры, а затем и книгопечатания немного исправило ситуацию: теперь текст или изображение могли легко тиражироваться на множество аналогичных носителей. Однако, любой носитель – кусок бумаги, пергамента или холста – не мог использоваться повторно, и будучи одиножды "посвященным" тому или иному тексту или изображению, таковым оставался до тех пор, пока не пропадал вместе с содержащейся на нём информацией.
Так до начала 20-го века уровень информации был неразрывно привязан к материальному уровню, информация не отделялась от конкретного материального носителя. И люди попросту не замечали, что информация существует на собственном, не-физическом уровне реальности.
Всё изменилось, когда появился электронный экран, а точнее, компьютерный терминал. Экран стал первым носителем текстов и изображений, который мгновенно и сколько угодно раз изменял своё информационное наполнение. Экран не "роднился навек" с отображаемой информацией, как это делала бумага, глина или холст. Экран как материальный объект и информация только вступали во временную, мимолётную связь и легко расставались друг с другом. Экран легко менял отображаемую информацию, а информация легко меняла своё носитель: вот только что она была на экране, а теперь переместилась на магнитную плёнку или с помощью трескучего принтера переместилась на бумажную ленту.
Так в мутных глубинах первых экранов люди впервые увидели информацию как она есть – не привязанную к материальному носителю, не оставляющую на нём следов. Благодаря электронным экранам люди получили наглядную возможность осознать: кроме материального уровня в мире имеется и другой, информационный. Экран стал хрустальным шаром, в котором человечество увидело мир информации, невиданный ранее уровень реальности.
Очень скоро стало ясно – именно на этом уровне действуют такие универсальные, но до поры не понятые ясно вещи как обратная связь, каналы связи, механизмы управления. О них догадывались и раньше, но лишь тогда, когда было осознано существование информационного уровня, стало возможно их изучать по-настоящему.
Первая мировая война. На восточном фронте немецкой армии противостоит превосходящая по силам русская армия. У русских превосходство в физической силе. Но немецкая армия имеет информационное преимущество. У немцев налажена отличная связь между подразделениями, а русские войска страдают от отсутствия координации. Немцы спокойно прослушивают радиотелеграфные донесения неискушенных в информационной безопасности русских штабов. Далее, они успешно используют дезинформацию и пропаганду как на театре боевых действий, так и глубоко в русском тылу, в столичном Петербурге – всё это информационные средства ведения войны.
Хотя история не знает сослагательных наклонений, но можно утверждать: не будь у немцев подавляющего преимущества на информационном уровне, Германия бы быстро проиграла войну России. Возможно, тогда бы Первая мировая война не превратилась бы для России в мучительное разочарование, в результате которого Российская империя рухнула.
Сегодня, спустя столетие, термин "информационная война" стал общепринятым, и уже никто не станет недооценивать информационных средств ведения войны, к которым относятся средства оперативной координации войск, разведка, пропаганда, и другие средства информационного противостояния противнику. К слову, по общему признанию, война в Южной Осетии в 2008-м показала, что российская армия и сегодня слаба на информационном уровне.
С открытием информационного уровня началась эра кибернетики и расцвет информационных технологий, стали строиться огромные машины ЭВМ, которые были предназначены не для обработки физической материи, а исключительно для обработки вещества нового уровня реальности, информации.
Были открыты специфические свойства и возможности информационного уровня, в том числе и важнейшее отличие информационных объектов от физических – отсутствие законов сохранения. Об этом следует сказать особо.
Хотя мы, в отличие от наших предков, интуитивно понимаем, в чём заключается отличие между физической материей и информацией (а значит, и достаточно ясно видим границу между физическим и информационным уровнем реальности), будет полезно обозначить главное и принципиальное отличие вещей физического уровня реальности от вещей, ему не принадлежащих.
Физическому уровню реальности принадлежат те и только те объекты, для которых выполняются так называемые законы сохранения, которые являются основой нашего обыденного "предметного" здравого смысла и лежат в фундаменте физики, химии и других наук, изучающих материальный мир. В простейшем виде эти законы следуют из тривиального наблюдения, что предметы в нашем мире не берутся из пустоты и не исчезают бесследно. В закрытой коробке не может вдруг ниоткуда появиться кролик, а спрятанная за ширму женщина не может вдруг исчезнуть без следа. На этом стоит наш здравый смысл, а также физика, которая сформулировала целый ряд законов сохранения: энергии и вещества, заряда, импульса и т.д. На физическом уровне реальности если в одном месте чего-то убыло, в другом месте должно ровно столько же прибыть. Когда мы сталкиваемся с нарушениями законов сохранения, мы не верим своим глазам, это воспринимается как иллюзия или волшебство.
Но между тем, уже на информационном уровне законы сохранения не действуют. Информация не подчиняется законам сохранения. Один пакет макарон не может сам собой превратиться в два, а чтобы произвести два пакета нужно в два раза больше муки. Напротив, информационные объекты могут тиражировать себя, и любую информацию можно клонировать сколько угодно раз, без каких-либо трудностей и дополнительных затрат. Далее, мост через реку не может исчезнуть за одну ночь без следа, а для полного исчезновения крупной базы данных достаточно нескольких мгновений. Наконец, материальный предмет не может возникнуть из пустоты, а информация в форме феномена самоорганизации – может.
Эти отличия материальных и информационных объектов и являются водоразделом между двумя уровнями реальности: если мы видим действие законов сохранения – мы имеем дело с материальным уровнем, если законы сохранения нарушаются, мы имеем дело с каким-то другим уровнем, обычно информационным.
1
уточнение терминологии:)
Роман, я начал перечитывать эту работу, в свете диалога у Манифеста:)
мне кажется, информацией является то, что может иметь смысл
что-либо, потеряв смысл, перестает быть информацией
т.е. информация - это не то, что существует само по себе, а становится таковой лишь для того, кто способен «извлекать смыслы»
поэтому приманка перед сытым бегемотом будет менее «информационноемкой»:), чем перед голодным
голодного бегемота богатство выбора только порадует, а сытого - отдельный кочан не взбодрит:)
Сергей (30.08.2011 11:29)
2
Информация и её смысл
Мне кажется, тут тоже полезно различать термин "информация" в бытовом значении и в строгом. В бытовом значении, когда мы так называем например информационное сообщение на ленте новостей - действительно, если его некому будет прочесть, то кажется, что и информации в нем нет. Но вообще-то изначально в кибернетике информация, ее количество - это не субъективная величина, она имеет объективное выражение как мера определенности, которую вносит в систему какой-то фактор. Обычно в кибернетике в качестве такого фактора рассматривают последовательности знаков, приходящие по каналу связи. Но таким фактором может быть что угодно. Например, пусть у вас есть пруд с рыбиной. Где она находится в данный момент - неопределенная величина. Но если вы разделите пруд пополам сетью, проследив, в какой половине оказалась рыбина, вы вносите в положение рыбины как величину определенность. Сеть, разделившая пруд пополам, внесла 1 бит информации в эту величину. Координаты рыбины стали более определенными. И это произошло объективно - вовсе не обязательно это кому-то осознавать или осмыслять.
То есть, в строгом смысле информация - объективная вещь, также как масса или скорость.
И есть ли смысл у этой информации в 1 бит самой по себе? Не уверен. Ей можно придать много разных альтернативных смыслов - это дело уже субъективное.
Роман Уфимцев (30.08.2011 15:20)
3
полез сейчас в статью К. Э. Шеннона «Современные достижения теории связи» (1950г.:)
«Конечно, каждое подлежащее передаче сообщение имеет своё содержание. Оно, однако, совершенно несущественно в проблеме передачи информации».
любая теория является моделью, которая презентуется в согласованных/вводимых терминах. насколько представляю, «смысл» не является категорией кибернетики. поэтому, извините за каламбур, мне кажется, попытка говорить о смыслах в контексте определения информации с точки зрения кибернетики, смысла не имеет.
термин «информация», при отходе от кибернетики, безусловно, приобретает иное значение (сменили контекст, получили что-то другое:)
используя вашу метафору с прудом, можно сказать, что перегораживание пруда в котором рыбы нет, ничего не добавляет к уже имеющемуся знанию:(
Сергей (30.08.2011 21:47)
4
Именно так
Следует разделять информацию и смыслы. Они не привязаны друг к другу, существуют условно на двух разных уровнях. И их взаимодействие (а оно, очевидно, имеется) довольно гибкое. Особенно в объектах, которые в материале именуются когнитивными терминалами. Величайший из которых - сознание человека :)
Роман Уфимцев (30.08.2011 21:51)
5
честно говоря, я смущен:)
давайте постараюсь показать, как пока читаю это ваше сообщение:
«Следует разделять информацию и смыслы»
вроде бы всё понятно:).
но вот простой пример: в текстовом сообщении «наша цель – коммунизм!»:) информация (в контексте кибернетической информации) является текстом, но вот смыслы появляются благодаря тому, что у меня как у приемника-читателя есть соответствующие подходящие контексты для восприятия сообщения и материальные источники для отображения сообщения. во-первых, могу текст воспринять «на слух», могу воспринимать его как набор символов, красиво разместившихся в строке на экране или на бумаге; могу воспринимать сообщение как целиком так и по отдельным буквам, могу прочитать и т.д. то есть могу говорить о тексте как об изображении и как о тексте. во-вторых и т.д. узнаю в этом сообщении: предложение; лозунг; лозунг из недавнего прошлого; имея представление о нынешнем положении дел в стране «знаю», что лозунг устарел; будучи знакомым с основами марксизма представляю к чему был призыв, чья это цель, какой смысл пытались в этот лозунг вложить, каково было реальное положение дел и т.п.
т.е. я «работаю», как специфический и личностный приемник, смыслы (и ассоциации) получаю непроизвольно из разных усвоенных мной ранее контекстов и способами, которым был обучен когда-то. при этом, мне кажется очевидно, что иному приемнику, обладающему спектром иных контекстов будут доступны иные смыслы и т.п.
всё что относится к сообщению как к тексту, должно иметь функциональный смысл, но каков он для данного сообщения?
всё что относится, к сообщению как к изображению должно иметь композиционный смысл. и вопрос аналогичный:) и еще один из того, что мне достаточно части лозунга, чтобы понимать, о чем идет речь. какой композиционный смысл будет в усеченном варианте нпр. «наша цель – комму..»? или сам «образ текста» и будет этим композиционным смыслом в данном случае? если это так то, что можно говорить о разнице этих смыслов?
как правильно, с вашей точки зрения, ...
Сергей (31.08.2011 20:42)
6
как правильно, с вашей точки зрения, было бы говорить о тех моментах, на которые я постарался обратить внимание?
Сергей (31.08.2011 20:43)
7
Ну и вопросики :)
Вопрос речи и взаимодействия смыслов с ней - очень сложная тема. Я уже писал, что речь - явление другого порядка, нежели то, что связывает нас с животными и природой на уровне смыслов. Это явление исключительно человеческое (и выше), аналога речи в природе нет - по крайней мере мне так пока кажется.
Но давайте попробуем разобраться.
Прежде всего, разделим три аспекта приведенного вами текста. (при этом я подчеркну, что представлена ли речь в звуковых формах, зрительных или тактильных, например, шрифтом Брайля, не имеет значения, модальности тождественны по базовым свойствам)
1) Это сенсорный образ - то есть, то, как бы был воспринят текст для человека, который вообще не знает русского языка.
2) Прямой смысл сообщения, который в него был заложен автором.
3) Многочисленные воспоминания и ассоциации, которые он вызывает у конкретного носителя конкретного жизненного опыта.
Начнем с последнего.
Воспоминания, эмоции и ассоциации - это функциональные, контекстуальные смыслы, которые с точки зрения когнитивиста вообще не являются как таковые смыслами. Всё это вторичные эффекты, брызги, связанные с тем, что в водную гладь нашей души (говоря образно) снова опускается булыжник первичного смысла, который в него был заложен автором. И вот тут уже интереснее.
Язык имеет уровень синтаксиса и семантики и эти уровни связаны гибко. Благодаря этому люди имеют мощный потенциал воздействия на себя и на мир. Достаточно подменить одно слово в той же самой синтаксической конструкции и появляется новая реальность. Язык в некотором роде есть инструмент изменения реальности, вроде генной инженерии. Таким образом, язык не только служит описанию мира, но и является средством его трансформации, магии, если угодно. Именно такой трансформирующий потенциал заложен автором и в этот текст. Речь и тексты - это не носители смыслов, а скорее их трансформаторы. Вот какая сила дана людям.
Но трансформатор не сработает, если нет подходящего материала - то есть, нет подходящего набора смыслов...
Роман Уфимцев (31.08.2011 22:15)
8
которые он может трансформировать. Таким образом, речь и язык связываются с особым типом смыслов ("настоящих", то есть, композиционных) - со смыслами, которые преобразуют другие смыслы. В этом, наверное, особая роль речи и языка. Конкретно, в данном случае композиционный смысл можно передать образом руки, схватывающей пучок стрел и мощным движением метающих их в сторону коммунизма. При этом сам коммунизм тут предстает туманным светящимся пятном. Это образ достаточно символичен, глубок, и в нем есть "аромат" самодостаточности.
Наконец, текст как сенсорный образ. Есть данные, что сенсорные образы как-то неслучайно связаны с соответствующими смыслами слов. Поэтому, например, специалисты тщательно ищут название новых торговых марок. Но это особая тема. Тем не менее, понятно, что называйся коммунизм, например "лиходурьем", вряд ли бы он стал такой общественной силой. В слове коммунизм как в сенсорном образе есть своя энергетика, которая передается и приведенной вами фразе. То есть, можно предполагать, что какую-то малую долю исходного трансформирующего смысла этой фразы уловил бы и тот, кто русского языка вовсе не знает.
Что касается искаженных и зашумленных сенсорных образов - как в случае полустертой фразы. Люди реагируют на то, что распознали. Если они в полустертых словах распознают фразу правильно, дальше всё идет точно также, как бы шло, будь все написано полностью.
Нет, это не готовая теория речи и смыслов, не думайте так, лишь соображения. Понимание роли языка и речи - это далекая задача второй метафизики. Нам бы с первичными вещами разобраться сначала...
Роман Уфимцев (31.08.2011 22:42)
9
с_мыс_л, мышление, мыс_лить, осмыслять.
1. информация без наблюдателя - в любом случае существует как количественно-порядковое проявление МЕРЫ.
2. поэтому, может быть интереснее осмыслить различие Информации и Меры.
3. как только Мы вводим наблюдение - мы измеряем через различение, а как только мы измеряем и различаем - мы избираем, а значит, сразу попадаем в поле смысла (находим_с[еб]я) - т.е. в поле со_держания, т.о. смысл как со_держание различения - неотъемлемо извлекается из МЕРЫ, так как всякое измерение/восприятие избирательно. СМЫСЛ можно понимать как ориентацию в поле информации, которая извлекается по со_размерно различению.
p.s. плюс для живых систем информация имеет вполне конкретный ориентирующий форму жизни в среде смысл - приспособление. для живой формы быть - значит быть при способе в среде - т.е. уметь избирательно извлекать информацию для само_поддержания_развития_эволюции_и.т.д._в зависимости от смысла :)
Николай Королёв nick.korolev.xw@gmail.com (6.01.2015 22:55)
10
поэтому, когда мы говорим, что нечто не имеет для нас смысла - мы можем иметь ввиду много чего:
1. свою не способность извлекать смысл из информации, т.е. не видеть со_размерности ввиду ограничения нашей меры понимания. отсутствие способности ориентироваться, отсутствие различения.
2. не видеть "там" смысла, именно потому, что смысл в том, чтобы "туда не ходить".
но так же следует сказать, что в любом случае, когда мы можем выделять внимание как присутствие, мы будем различать ту или иную информацию и тот или иной смысл. субъект, даже хоть и датчик-прибор какой-нибудь, только тогда и субъект, когда избирательно выделяет, различает и реагирует.
т.о. информация - всегда смысл. пускай это просто цвета или звуки или линии или движение или отсутствие всего этого. само понятие формы, внутренней формы - это уже со_держание, а значит и со_отношения и со_гласия или со_действия. а понятие "двухсторонней формы" прямо указывает на различение.
в обществе - глюки из-за фрагментации меры понимания, в том числе откровенно не совместимых решений для форм с ориентацией на взаимное уничтожение или взаимную не_содержательность в одной мере. и это конечно же искусственное искажение, как фактор управления, через внедрение смысла. управление, в этом смысле и значении, осуществляется именно над различением Меры. управляя смыслами можно блокировать доступ к различению. а там где нет различения, нет управления, нет измерения, нет устойчивости в смысле предсказуемости, нет согласия, нет содействия в смысле градации, но может быть содействие в смысле деградации, в том числе устойчивой деградации и предсказуемой, так как управление над различением лишь потому, что кто-то обладает большей разрешающей способностью...
Николай Королёв nick.korolev.xw@gmail.com (6.01.2015 23:17)
11
"Может быть интереснее осмыслить различие Информации и Меры"
Да, интересно. Но тут есть трудность лично для меня. Если информация является сугубо конкретной и исчислимой величиной, то что касается меры - это какая-то совершенно иная категория. Более того, информация сама по себе является мерой - мерой определенности.
Предлагаете ли вы осмыслить разницу между мерой чего-то вообще и мерой определенности? Что такое вообще мера по вашему?
Роман Уфимцев (12.01.2015 22:28)
12
поэтому, когда мы говорим, что нечто не имеет для нас смысла - мы можем иметь ввиду много чего:
1. свою не способность извлекать смысл из информации, т.е. не видеть со_размерности ввиду ограничения нашей меры понимания. отсутствие способности ориентироваться, отсутствие различения.
2. не видеть "там" смысла, именно потому, что смысл в том, чтобы "туда не ходить".
но так же следует сказать, что в любом случае, когда мы можем выделять внимание как присутствие, мы будем различать ту или иную информацию и тот или иной смысл. субъект, даже хоть и датчик-прибор какой-нибудь, только тогда и субъект, когда избирательно выделяет, различает и реагирует.
т.о. информация - всегда смысл. пускай это просто цвета или звуки или линии или движение или отсутствие всего этого. само понятие формы, внутренней формы - это уже со_держание, а значит и со_отношения и со_гласия или со_действия. а понятие "двухсторонней формы" прямо указывает на различение.
в обществе - глюки из-за фрагментации меры понимания, в том числе откровенно не совместимых решений для форм с ориентацией на взаимное уничтожение или взаимную не_содержательность в одной мере. и это конечно же искусственное искажение, как фактор управления, через внедрение смысла. управление, в этом смысле и значении, осуществляется именно над различением Меры. управляя смыслами можно блокировать доступ к различению. а там где нет различения, нет управления, нет измерения, нет устойчивости в смысле предсказуемости, нет согласия, нет содействия в смысле градации, но может быть содействие в смысле деградации, в том числе устойчивой деградации и предсказуемой, так как управление над различением лишь потому, что кто-то обладает большей разрешающей способностью...
Николай Королёв nick.korolev.xw@gmail.com (14.01.2015 14:46)
13
а вы знакомы с основами философии и трудами ее столпов? Вы понимаете, что такое категориальное мышление и понятийный аппарат? По-моему, вы просто жонглируете мало понимаемыми и надуманными терминами...
поленков (15.07.2015 23:21)
14
С чем вы не согласны или что не поняли, Поленков? Конкретнее.
Уфимцев Роман (16.07.2015 10:20)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER