КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Когнитивный уровень
Часть 2
Прологи: наука о сознании становится точной
Когнитивный уровень социальных систем
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
Когнитивный уровень, часть 2
Темы:
Управление физическое и информационное
Не случайно, первые исследования свойств информационного уровня были обозначены как кибернетика. Это слово ("κυβερνητική") переводится с греческого как "искусство управления". Кибернетика с момента возникновения сфокусировалась на изучении управления как ключевого информационного механизма в любом техническом устройстве, организме или организации.
Подчеркнём: кибернетика рассматривала управление как механизм информационного, а не физического уровня. Проясним это различие. В широком смысле, управление – это воздействие на объект или систему с определенной целью. Представим себе, что перед нами бегемот, которого нужно поместить в клетку для транспортировки, это цель. И для её достижения мы можем воспользоваться как физическим управлением, так и информационным. Физическое управление – это непосредственное приложение физических усилий к предмету управления, в данном случае мы начинаем изо всех сил запихивать бегемота в клетку.
Информационное управление в этой ситуации – воздействовать на информационные механизмы самого бегемота таким образом, чтобы он сам залез в клетку. Например, мы можем заманить его любимым кочаном капусты.
Какой из этих способов управления предпочтительнее? Разумеется, информационный. А дело в том самом различии материального и информационного уровня реальности: для того, чтобы достичь цели материальными средствами, нам приходится затратить столько же энергии, сколько и нужно, чтобы переместить многотонную тушу из точки А в точку Б. Энергия для такого перемещения не может взяться из воздуха, и мы вынуждены затратить свою собственную энергию. Напротив, на информационном уровне законы сохранения могут нарушаться, и с помощью приманки мы совершаем перемещение бегемота с почти нулевыми затратами своей энергии – этим и привлекательно информационное управление: оно оказывается более экономичным и эффективным, нежели физическое.
(Дотошный читатель тут может возразить, что с точки зрения физики, закон сохранения энергии не был нарушен – энергию на своё перемещение затратил сам бегемот. Это совершенно справедливо, если рассматривать нашу задачу как пример из учебника физики. Но если глядеть на неё не с теоретической, а с практической точки зрения, мы сумели достичь цели, воспользовавшись энергией, которой у нас не было – в этом смысле она взялась "ниоткуда". Я предлагаю и далее фокусироваться на фактической стороне дела, только так мы сможем разобраться в теме.)
Суть информационного управления проста: в системе необходимо найти каналы информации, которые ей служат в качестве магистралей для движения управляющих сигналов, и взять их под полный или частичный контроль. Как правило, это сделать легче, чем физически взять всю систему под контроль – как в примере с бегемотом. Другие примеры: чтобы остановить поезд, не нужно разбирать рельсы или заваливать брёвнами пути, достаточно включить красный на светофоре. Чтобы лошадь не брыкалась, её не нужно заматывать ремнями и верёвками, достаточно надеть на глаза шоры – и она становится покорной и тихой. Чтобы не брыкался народ, не обязательно приставлять к каждому жандарма, а достаточно "повесить шоры" на источники новостей, взять под контроль СМИ – и народ тоже становится покорным и управляемым.
Заметим: информационое управление привлекательно своей экономичностью, но оно возможно только тогда, когда в управляемой системе есть информационные механизмы. В этом смысле камень, лежащий в поле гораздо меньше подвержен информационному управлению, нежели сидящий на скамейке в парке гражданин. Чтобы переместить камень, нам придётся воспользоваться физическим управлением – то есть, взять и перетащить камень. У камня отсутствуют информационные каналы, на которые мы могли бы повлиять. Напротив, переместить гражданина со скамейки очень просто: достаточно подсесть к нему и громко чихнуть несколько раз – и гражданин сам поспешно удалится. Мы просто пользуемся его информационными каналами, вызывая в них сообщение: соседство с нами неблагоприятно и следует уйти. Для достижения цели нам не потребовалось никакого физического воздействия на гражданина, а только совсем небольшая доля контроля над его информационными потоками.
Информационная инфляция
В практике маркетинга и другой социальной инженерии мы всегда имеем дело с системами, в которых информационные контуры управления играют значительную роль – они имеются в любой организации, в любом социальном организме в форме механизмов власти и обратной связи, средств сбора и распределения информации и. т.д. Именно они и являются пунктами для кибернетических интервенций.
С этой точки зрения, традиционный маркетинг является отраслью кибернетики, задача которой обеспечение спроса на продукцию предприятия с помощью информационных интервенций в само предприятие и в социальную систему, в которую оно включено. Например, размещая рекламу в СМИ, маркетолог приобретает частичный контроль над информационной магистралью рынка, рассчитывая тем самым оказать влияние на потенциальных покупателей. В этом смысле подход маркетинга ничем не отличается от прочих средств современного социального управления, в частности, государственной власти и пропаганды. И маркетологи, и представители власти вне зависимости от политической системы стремятся к максимальному контролю над информационными потоками общества, поскольку это обеспечивает степень контроля, которой невозможно достичь сравнимыми по затратам средствами физического управления и принуждения.
20-ый век справедливо называют веком информации, но не только потому, что это столетие ознаменовалось открытием и развитием информационных технологий и кибернетики. Он был веком информации, потому что впервые не физическое, а информационное управление стало главенствующим средством социального контроля. Пропаганда и маркетинг, СМИ, особенно телевидение (вспомним те самые экраны) и интернет – всё это аспекты "информационной революции", случившейся в 20-м веке.
Однако, уже на закате века информации мы столкнулись с новым явлением: информационной инфляцией. Попросту говоря, информации и каналов её распространения стало так много, что информационные механизмы социального управления начали терять свою прежнюю эффективность. Сначала с этим столкнулись маркетологи – они стали замечать неуклонное падение эффективности традиционной рекламы в СМИ. Это явление и сегодня иногда объясняют ростом фрагментированности средств массовой информации, то есть, увеличением количества телевизионных каналов, газет, журналов, так что аудитория каждого конкретного издания снижается. Однако, дело обстоит гораздо серьёзнее. С подобным же снижением эффективности управления начинают сталкиваться и государственные власти, причём в странах с разным уровнем развития и политической системой. Управляемость общества привычными информационными средствами в целом снижается по всему миру и это вызвано информационной инфляцией.
Бегемот в поисках смысла
Вернёмся к примеру с бегемотом и клеткой. Представим себе, что вокруг бегемота толпа людей, которые его со всех сторон манят кочанами капусты, морковками, бананами, но при этом исчезают, как только он пытается приблизиться к кому-то из них, появляются с другой стороны, вопят, машут приманкой...
Это есть ситуация, в которой сегодня находится каждый из нас. Информационные каналы бегемота продолжают действовать, но он перестаёт реагировать на раздражители, и возможность информационного управления над ним утрачивается. Точно также современные маркетологи и государственные власти неуклонно теряют возможности управления над рынками и гражданами своих стран. Реклама не работает, речи и призывы политиков вызывают слабое волнение только среди придворных, законы и даже прямые приказы не исполняются – всё это звенья одной цепи.
В этой ситуации государственные власти могут вернуться к старому варианту – к физическому управлению (то есть, к ручному управлению и грубому принуждению – не к этому ли идёт дело в некоторых "предусмотрительных" государствах?), но что делать маркетологам и другим не обладающим полнотой власти социальным инженерам?
Вернемся к бедному бегемоту. Его информационные каналы продолжают доставлять ему информацию, но он больше на неё не реагирует. Это произошло, потому что поступающая информация потеряла для него свой смысл.
Информация имеет смысл для осознающего её субъекта только тогда, когда она может быть включена в одну из имеющихся у него смысловых систем, в качестве которых могут выступать концептуальные системы, шаблоны мышления или поведения. Для бегемота такого рода смысловой системой является шаблон поведения, в соответствии с которым если он видит пищу, следует направиться к ней, чтобы съесть. Показывая бегемоту приманку, мы доставляем ему информацию, которая получает смысл в рамках этого шаблона поведения и активирует его. Но если мы разрушили этот шаблон поведения бегемота многочисленными ложными приманками, наша хитрость перестает работать.
Подчеркнём важный момент: ни бегемоты, ни люди не действуют на основе поступающей извне информации, а только на основе смысла, который получает эта информация. Если информация не может быть связана ни с одной смысловой системой (например, смысловые системы разрушены в результате информационной инфляции), она никак не может повлиять на осознающий организм или организацию.
Мы подошли к новому водоразделу. Он пролегает между информацией и смыслом, и именно он разграничивает информационный и третий, когнитивный уровень реальности.
1
уточнение терминологии:)
Роман, я начал перечитывать эту работу, в свете диалога у Манифеста:)
мне кажется, информацией является то, что может иметь смысл
что-либо, потеряв смысл, перестает быть информацией
т.е. информация - это не то, что существует само по себе, а становится таковой лишь для того, кто способен «извлекать смыслы»
поэтому приманка перед сытым бегемотом будет менее «информационноемкой»:), чем перед голодным
голодного бегемота богатство выбора только порадует, а сытого - отдельный кочан не взбодрит:)
Сергей (30.08.2011 11:29)
2
Информация и её смысл
Мне кажется, тут тоже полезно различать термин "информация" в бытовом значении и в строгом. В бытовом значении, когда мы так называем например информационное сообщение на ленте новостей - действительно, если его некому будет прочесть, то кажется, что и информации в нем нет. Но вообще-то изначально в кибернетике информация, ее количество - это не субъективная величина, она имеет объективное выражение как мера определенности, которую вносит в систему какой-то фактор. Обычно в кибернетике в качестве такого фактора рассматривают последовательности знаков, приходящие по каналу связи. Но таким фактором может быть что угодно. Например, пусть у вас есть пруд с рыбиной. Где она находится в данный момент - неопределенная величина. Но если вы разделите пруд пополам сетью, проследив, в какой половине оказалась рыбина, вы вносите в положение рыбины как величину определенность. Сеть, разделившая пруд пополам, внесла 1 бит информации в эту величину. Координаты рыбины стали более определенными. И это произошло объективно - вовсе не обязательно это кому-то осознавать или осмыслять.
То есть, в строгом смысле информация - объективная вещь, также как масса или скорость.
И есть ли смысл у этой информации в 1 бит самой по себе? Не уверен. Ей можно придать много разных альтернативных смыслов - это дело уже субъективное.
Роман Уфимцев (30.08.2011 15:20)
3
полез сейчас в статью К. Э. Шеннона «Современные достижения теории связи» (1950г.:)
«Конечно, каждое подлежащее передаче сообщение имеет своё содержание. Оно, однако, совершенно несущественно в проблеме передачи информации».
любая теория является моделью, которая презентуется в согласованных/вводимых терминах. насколько представляю, «смысл» не является категорией кибернетики. поэтому, извините за каламбур, мне кажется, попытка говорить о смыслах в контексте определения информации с точки зрения кибернетики, смысла не имеет.
термин «информация», при отходе от кибернетики, безусловно, приобретает иное значение (сменили контекст, получили что-то другое:)
используя вашу метафору с прудом, можно сказать, что перегораживание пруда в котором рыбы нет, ничего не добавляет к уже имеющемуся знанию:(
Сергей (30.08.2011 21:47)
4
Именно так
Следует разделять информацию и смыслы. Они не привязаны друг к другу, существуют условно на двух разных уровнях. И их взаимодействие (а оно, очевидно, имеется) довольно гибкое. Особенно в объектах, которые в материале именуются когнитивными терминалами. Величайший из которых - сознание человека :)
Роман Уфимцев (30.08.2011 21:51)
5
честно говоря, я смущен:)
давайте постараюсь показать, как пока читаю это ваше сообщение:
«Следует разделять информацию и смыслы»
вроде бы всё понятно:).
но вот простой пример: в текстовом сообщении «наша цель – коммунизм!»:) информация (в контексте кибернетической информации) является текстом, но вот смыслы появляются благодаря тому, что у меня как у приемника-читателя есть соответствующие подходящие контексты для восприятия сообщения и материальные источники для отображения сообщения. во-первых, могу текст воспринять «на слух», могу воспринимать его как набор символов, красиво разместившихся в строке на экране или на бумаге; могу воспринимать сообщение как целиком так и по отдельным буквам, могу прочитать и т.д. то есть могу говорить о тексте как об изображении и как о тексте. во-вторых и т.д. узнаю в этом сообщении: предложение; лозунг; лозунг из недавнего прошлого; имея представление о нынешнем положении дел в стране «знаю», что лозунг устарел; будучи знакомым с основами марксизма представляю к чему был призыв, чья это цель, какой смысл пытались в этот лозунг вложить, каково было реальное положение дел и т.п.
т.е. я «работаю», как специфический и личностный приемник, смыслы (и ассоциации) получаю непроизвольно из разных усвоенных мной ранее контекстов и способами, которым был обучен когда-то. при этом, мне кажется очевидно, что иному приемнику, обладающему спектром иных контекстов будут доступны иные смыслы и т.п.
всё что относится к сообщению как к тексту, должно иметь функциональный смысл, но каков он для данного сообщения?
всё что относится, к сообщению как к изображению должно иметь композиционный смысл. и вопрос аналогичный:) и еще один из того, что мне достаточно части лозунга, чтобы понимать, о чем идет речь. какой композиционный смысл будет в усеченном варианте нпр. «наша цель – комму..»? или сам «образ текста» и будет этим композиционным смыслом в данном случае? если это так то, что можно говорить о разнице этих смыслов?
как правильно, с вашей точки зрения, ...
Сергей (31.08.2011 20:42)
6
как правильно, с вашей точки зрения, было бы говорить о тех моментах, на которые я постарался обратить внимание?
Сергей (31.08.2011 20:43)
7
Ну и вопросики :)
Вопрос речи и взаимодействия смыслов с ней - очень сложная тема. Я уже писал, что речь - явление другого порядка, нежели то, что связывает нас с животными и природой на уровне смыслов. Это явление исключительно человеческое (и выше), аналога речи в природе нет - по крайней мере мне так пока кажется.
Но давайте попробуем разобраться.
Прежде всего, разделим три аспекта приведенного вами текста. (при этом я подчеркну, что представлена ли речь в звуковых формах, зрительных или тактильных, например, шрифтом Брайля, не имеет значения, модальности тождественны по базовым свойствам)
1) Это сенсорный образ - то есть, то, как бы был воспринят текст для человека, который вообще не знает русского языка.
2) Прямой смысл сообщения, который в него был заложен автором.
3) Многочисленные воспоминания и ассоциации, которые он вызывает у конкретного носителя конкретного жизненного опыта.
Начнем с последнего.
Воспоминания, эмоции и ассоциации - это функциональные, контекстуальные смыслы, которые с точки зрения когнитивиста вообще не являются как таковые смыслами. Всё это вторичные эффекты, брызги, связанные с тем, что в водную гладь нашей души (говоря образно) снова опускается булыжник первичного смысла, который в него был заложен автором. И вот тут уже интереснее.
Язык имеет уровень синтаксиса и семантики и эти уровни связаны гибко. Благодаря этому люди имеют мощный потенциал воздействия на себя и на мир. Достаточно подменить одно слово в той же самой синтаксической конструкции и появляется новая реальность. Язык в некотором роде есть инструмент изменения реальности, вроде генной инженерии. Таким образом, язык не только служит описанию мира, но и является средством его трансформации, магии, если угодно. Именно такой трансформирующий потенциал заложен автором и в этот текст. Речь и тексты - это не носители смыслов, а скорее их трансформаторы. Вот какая сила дана людям.
Но трансформатор не сработает, если нет подходящего материала - то есть, нет подходящего набора смыслов...
Роман Уфимцев (31.08.2011 22:15)
8
которые он может трансформировать. Таким образом, речь и язык связываются с особым типом смыслов ("настоящих", то есть, композиционных) - со смыслами, которые преобразуют другие смыслы. В этом, наверное, особая роль речи и языка. Конкретно, в данном случае композиционный смысл можно передать образом руки, схватывающей пучок стрел и мощным движением метающих их в сторону коммунизма. При этом сам коммунизм тут предстает туманным светящимся пятном. Это образ достаточно символичен, глубок, и в нем есть "аромат" самодостаточности.
Наконец, текст как сенсорный образ. Есть данные, что сенсорные образы как-то неслучайно связаны с соответствующими смыслами слов. Поэтому, например, специалисты тщательно ищут название новых торговых марок. Но это особая тема. Тем не менее, понятно, что называйся коммунизм, например "лиходурьем", вряд ли бы он стал такой общественной силой. В слове коммунизм как в сенсорном образе есть своя энергетика, которая передается и приведенной вами фразе. То есть, можно предполагать, что какую-то малую долю исходного трансформирующего смысла этой фразы уловил бы и тот, кто русского языка вовсе не знает.
Что касается искаженных и зашумленных сенсорных образов - как в случае полустертой фразы. Люди реагируют на то, что распознали. Если они в полустертых словах распознают фразу правильно, дальше всё идет точно также, как бы шло, будь все написано полностью.
Нет, это не готовая теория речи и смыслов, не думайте так, лишь соображения. Понимание роли языка и речи - это далекая задача второй метафизики. Нам бы с первичными вещами разобраться сначала...
Роман Уфимцев (31.08.2011 22:42)
9
с_мыс_л, мышление, мыс_лить, осмыслять.
1. информация без наблюдателя - в любом случае существует как количественно-порядковое проявление МЕРЫ.
2. поэтому, может быть интереснее осмыслить различие Информации и Меры.
3. как только Мы вводим наблюдение - мы измеряем через различение, а как только мы измеряем и различаем - мы избираем, а значит, сразу попадаем в поле смысла (находим_с[еб]я) - т.е. в поле со_держания, т.о. смысл как со_держание различения - неотъемлемо извлекается из МЕРЫ, так как всякое измерение/восприятие избирательно. СМЫСЛ можно понимать как ориентацию в поле информации, которая извлекается по со_размерно различению.
p.s. плюс для живых систем информация имеет вполне конкретный ориентирующий форму жизни в среде смысл - приспособление. для живой формы быть - значит быть при способе в среде - т.е. уметь избирательно извлекать информацию для само_поддержания_развития_эволюции_и.т.д._в зависимости от смысла :)
Николай Королёв nick.korolev.xw@gmail.com (6.01.2015 22:55)
10
поэтому, когда мы говорим, что нечто не имеет для нас смысла - мы можем иметь ввиду много чего:
1. свою не способность извлекать смысл из информации, т.е. не видеть со_размерности ввиду ограничения нашей меры понимания. отсутствие способности ориентироваться, отсутствие различения.
2. не видеть "там" смысла, именно потому, что смысл в том, чтобы "туда не ходить".
но так же следует сказать, что в любом случае, когда мы можем выделять внимание как присутствие, мы будем различать ту или иную информацию и тот или иной смысл. субъект, даже хоть и датчик-прибор какой-нибудь, только тогда и субъект, когда избирательно выделяет, различает и реагирует.
т.о. информация - всегда смысл. пускай это просто цвета или звуки или линии или движение или отсутствие всего этого. само понятие формы, внутренней формы - это уже со_держание, а значит и со_отношения и со_гласия или со_действия. а понятие "двухсторонней формы" прямо указывает на различение.
в обществе - глюки из-за фрагментации меры понимания, в том числе откровенно не совместимых решений для форм с ориентацией на взаимное уничтожение или взаимную не_содержательность в одной мере. и это конечно же искусственное искажение, как фактор управления, через внедрение смысла. управление, в этом смысле и значении, осуществляется именно над различением Меры. управляя смыслами можно блокировать доступ к различению. а там где нет различения, нет управления, нет измерения, нет устойчивости в смысле предсказуемости, нет согласия, нет содействия в смысле градации, но может быть содействие в смысле деградации, в том числе устойчивой деградации и предсказуемой, так как управление над различением лишь потому, что кто-то обладает большей разрешающей способностью...
Николай Королёв nick.korolev.xw@gmail.com (6.01.2015 23:17)
11
"Может быть интереснее осмыслить различие Информации и Меры"
Да, интересно. Но тут есть трудность лично для меня. Если информация является сугубо конкретной и исчислимой величиной, то что касается меры - это какая-то совершенно иная категория. Более того, информация сама по себе является мерой - мерой определенности.
Предлагаете ли вы осмыслить разницу между мерой чего-то вообще и мерой определенности? Что такое вообще мера по вашему?
Роман Уфимцев (12.01.2015 22:28)
12
поэтому, когда мы говорим, что нечто не имеет для нас смысла - мы можем иметь ввиду много чего:
1. свою не способность извлекать смысл из информации, т.е. не видеть со_размерности ввиду ограничения нашей меры понимания. отсутствие способности ориентироваться, отсутствие различения.
2. не видеть "там" смысла, именно потому, что смысл в том, чтобы "туда не ходить".
но так же следует сказать, что в любом случае, когда мы можем выделять внимание как присутствие, мы будем различать ту или иную информацию и тот или иной смысл. субъект, даже хоть и датчик-прибор какой-нибудь, только тогда и субъект, когда избирательно выделяет, различает и реагирует.
т.о. информация - всегда смысл. пускай это просто цвета или звуки или линии или движение или отсутствие всего этого. само понятие формы, внутренней формы - это уже со_держание, а значит и со_отношения и со_гласия или со_действия. а понятие "двухсторонней формы" прямо указывает на различение.
в обществе - глюки из-за фрагментации меры понимания, в том числе откровенно не совместимых решений для форм с ориентацией на взаимное уничтожение или взаимную не_содержательность в одной мере. и это конечно же искусственное искажение, как фактор управления, через внедрение смысла. управление, в этом смысле и значении, осуществляется именно над различением Меры. управляя смыслами можно блокировать доступ к различению. а там где нет различения, нет управления, нет измерения, нет устойчивости в смысле предсказуемости, нет согласия, нет содействия в смысле градации, но может быть содействие в смысле деградации, в том числе устойчивой деградации и предсказуемой, так как управление над различением лишь потому, что кто-то обладает большей разрешающей способностью...
Николай Королёв nick.korolev.xw@gmail.com (14.01.2015 14:46)
13
а вы знакомы с основами философии и трудами ее столпов? Вы понимаете, что такое категориальное мышление и понятийный аппарат? По-моему, вы просто жонглируете мало понимаемыми и надуманными терминами...
поленков (15.07.2015 23:21)
14
С чем вы не согласны или что не поняли, Поленков? Конкретнее.
Уфимцев Роман (16.07.2015 10:20)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER