КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Прологи
Пролог 41. Гештальт-причинность
Прологи: наука о сознании становится точной
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
Пролог 1. Когнитивный порядок
Пролог 2. Сигнатура характерного масштаба
Пролог 3. Степенной закон
Пролог 4. Три типа степенных распределений
Пролог 5. Закон Зипфа, сигнатура β = 1
Пролог 6. Цветные шумы, сигнатура α = 1
.
Пролог 7. Розовый шум и модель Бака-Снеппена
Пролог 8. Розовый шум и модель релаксации
Пролог 9. Розовый шум: шипелки и фрактальное блуждание
Пролог 10. Население городов и закон Зипфа
Пролог 11. Масштабно-инвариантные сети
Пролог 12. Фракталы и закон Зипфа
Пролог 13. Дробление континуума
Пролог 14. Социально-географические волокна
Пролог 15. Закон Зипфа в случайных текстах
Пролог 16. Тексты как фракталы
Пролог 17. Когнитивные фракталы
Пролог 18. β и размерность Хаусдорфа
Пролог 19. Образы когнитивных фракталов
Пролог 20. Когнитивные волокна
Пролог 21. Математика когнитивных фракталов
Пролог 22. Стохастические когнитивные фракталы
Пролог 23. Сравниваем Россию и Польшу
Пролог 24. От Швейцарии до Афганистана
Пролог 25. Гармониум
Пролог 26. Шум когнитивных фракталов
Пролог 27. Шум когнитивных процессов
Пролог 28. Розовый шум в поведении людей
Пролог 29. Шум в динамике зрительного внимания
Пролог 30. Изображения и двухмерный розовый шум
.
Пролог 31. Физическая и когнитивная релаксация
Пролог 32. Когнитивная релаксация и цветные шумы
Пролог 33. ВТОРОЙ ЦИКЛ. Дробление времени
Пролог 34. Когнитивное дробление времени
Пролог 35. Время как текст
Пролог 36. События и причинность
Пролог 37. Четыре причины Аристотеля
Пролог 38. Экзогенные причины
Пролог 39. Генеративные модели причинности
Пролог 40. Генеративные модели причинности, часть 2
Пролог 41. Гештальт-причинность
Пролог 42. Тау-модель
Пролог 43. Я-состояния и тироны
Пролог 44. Параметры тау-модели
.
Пролог 45. Параметры тау-модели, часть 2
Пролог 46. Параллельный тирон
.
Пролог 47. Параллельный тирон, часть 2
Пролог 48. Свойства тирона
.
Пролог 49. Свойства тирона, часть 2
.
Пролог 50. Семейства тирона
Пролог 51. Эволюция как тирон
Пролог 52. Я-состояния и девиации
Пролог 53. Эволюция и морфогенез
Пролог 54. Волокна и легенды
Пролог 55. Волокна и легенды, часть 2
Пролог 56. ТРЕТИЙ ЦИКЛ. Я-состояния и их структура
Пролог 57. Я-состояния и их структура, часть 2
Пролог 58. Спиральная структура
.
Пролог 59. Информация и её типы
Пролог 60. Информация и симметрия
Пролог 61. Информация и закон Вебера-Фехнера
Пролог 62. Натуральная пропорция
Пролог 63. Апекс Я-состояний
.
Пролог 64. Генеративные модели Я-состояния
Пролог 65. Нейрон
Пролог 66. Критические случайные графы
.
Пролог 67. Блохи и табакерки
Пролог 68. Чаши, табакерки и прочее
.
Пролог 69. Интерлюдия
Пролог 70. Гештальт числа e
.
Пролог 71. Гештальт числа e, часть 2
Пролог 72. ЧЕТВЁРТЫЙ ЦИКЛ. Тиронный рост
Пролог 73. Обобщённые процессы
Пролог 74. Обобщённые процессы, часть 2
Пролог 75. Обобщённые процессы и энтропия Реньи
Пролог 76. Дельта-процессы
.
Пролог 77. Дельта-аддитивные процессы
Пролог 78. Дельта-мультипликативные процессы
Пролог 79. Дельта-мультипликативные процессы, часть 2
Пролог 80. Дельта-мультипликативные процессы, часть 3
Пролог 81. Структурно-временной изоморфизм
Пролог 82. Тау-процесс и время
Пролог 83. Знаки состояний
Пролог 84. Мерные знаки и случайное блуждание
.
Пролог 85. Именные знаки и графы состояний
Пролог 86. ПЯТЫЙ ЦИКЛ. Простые числа
Пролог 87. Числа и их компоненты
Пролог 88. Время и простые числа
Пролог 89. Т-информация
Пролог 90. Новый прототип статистики Зипфа
Пролог 91. Новый прототип и гармоническая информация
.
Пролог 92. Не-целочисленные симметрии
Пролог 93. Спектры симметрии
.
Пролог 94. Преобразования симметрий
Пролог 95. Комплексные симметрии
Пролог 96. Cимметрии и структурные модальности
Пролог 97. Симметрии и характерная динамика
Пролог 98. Симметрия, энергия, излучения
Пролог 99. Симметрия системы
Пролог 100. Симметрия континуумов и траекторий
Пролог 101. Симметрия континуумов, часть 2
Пролог 102. Симметрия и масштаб
Пролог 103. Симметрия и вероятность
Пролог 104. Симметрия и вероятность, часть 2
.
Пролог 105. Преобразование симметрии континуумов
Пролог 106. Cимметрия многомерных континуумов
Пролог 107. Опыты с взаимодействием форм
Пролог 108. Опыты с взаимодействием форм, часть 2
Пролог 109. Омега-преобразование
Пролог 110. Омега-линзы
Пролог 110 (2). Омега-линзы, часть 2
Пролог 111. Геометрическое среднее и максимум энтропии
Пролог 112. Мультипликативные коллизии
Пролог 113. Смысл принципа максимума энтропии
Пролог 114. Варианты модели мультипликативных коллизий
Пролог 115. Свойства модели мультипликативных коллизий
Пролог 116. Геометрическая энтропия
Пролог 117. Специальные энтропии. Последний Пролог.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
Пролог 41. Гештальт-причинность
 
Роман Уфимцев
28 апреля 2012 года, Калининград
Мы посвятили несколько Прологов подробному рассмотрению трех наиболее очевидных фундаментальных типов причинности. В терминах Аристотеля это причинности материальная (физическая эндогенная), движущая (физическая экзогенная) и целевая (когнитивная экзогенная). Каждый из этих типов характеризуется специфичной статистикой промежутков времени между событием-причиной и событием-следствием. Кроме того, мы достаточно подробно исследовали генеративную модель, которая при различных параметрах порождает статистику этих типов причинности.
На очереди последний фундаментальный тип - когнитивная эндогенная причинность, она же формальная в терминах Аристотеля. ("Формальная" тут происходит от слова "форма". Аристотель полагал, что каждая вещь состоит из материи, которой придана та или иная форма. Обратим на это внимание, потому что в современной речи слово "формальный" отдаёт юриспруденцией или бюрократией.)
Это самый загадочный и нетривиальный тип причинности. Если здравый смысл нам позволяет относительно легко понять смысл движущих и целевых причин, немного труднее - с причинами материальными, то формальные причины - настоящий вызов рассудку. И тем не менее, нам предстоит в них разобраться насколько это возможно, поскольку этот тип причинности, видимо, является ключевым, основополагающим для когнитивного порядка. Он играет ту же роль для когнитивного порядка, что и причины материальные для порядка физического. Также, как материальная причинность управляет материальной, физической субстанцией нашего мира - например, обуславливает связь между рождением частиц и их распадом - формальная причинность управляет "когнитивной субстанцией", которой является присутствующее в явлениях мира сознание.
Формальная причинность, также как и материальная, относятся к эндогенному типу. Это значит, что причина, по которой вещь претерпевает какие-то изменения, находится не вне, а внутри неё самой. Например, атомы радиоактивных изотопов распадаются под действием сугубо внутренних материальных причин, даже без всяких внешних воздействий. По аналогии, когнитивная эндогенная причинность описывает изменения сознания - рождение и разрушение его "квантов" – происходящие не по внешним для него причинам, а из-за его исходной собственной природы.
В нашей таблице четырёх типов причинности (которая для нас играет ту же роль, что таблица Менделеева для химиков), формальная причинность характеризуется степенным распределением периодов между событиями-причинами и событиями-следствиями:
Напомню, что плотность вероятности степенного распределения – его ещё называют распределением Парето - описывается уравнением (в отличие от других рассмотренных нами уже распределений, x тут принимает значения не от 0, а от 1 и выше):
То есть, распределение плотности вероятности представляет собой обычную степенную функцию с показателем степени = -λ:
Хотя мы уже научились обращаться с распределениями плотности вероятности, всё же, говоря о степенных распределениях, удобнее использовать ранговые распределения, как мы делали раньше. Если распределение плотности вероятности какой-либо величины соответствует степенной функции, то степенной функции соответствует и её ранговое распределение. Мы характеризовали степенные ранговые распределения показателем степени β. Тогда, если распределение плотности вероятности имеет показатель степени λ, то:
Напомню, если ранговое распределение имеет β=1, то мы имеем дело с законом Зипфа, что является одной из важных сигнатур когнитивного порядка. Этому значению β в распределении плотности вероятности соответствует значение λ = 2.
Обратимся теперь к генеративной модели когнитивной эндогенной причинности.
Генеративная модель: кольца, глотающие стрелы
Вспомним генеративную модель физической эндогенной причинности, которую мы проиллюстрировали образом кольца, на которое со всех сторон налетают агрессивные стрелы времени:
Если стрела времени попадает в слабый сегмент кольца, оно разрушается и частица материи прекращает существование, распадается. Если же стрела времени натыкается на крепкий сегмент, она отскакивает и ничего не происходит.
Модифицируем эту картину: пусть, если стрела попадает в слабый сегмент, кольцо разрушается. Но если стрела времени попадает в крепкий сегмент кольца, пусть она не отскакивает, а поглощается кольцом, и превращается в ещё один его крепкий сегмент:
Это означает, что если стрелы времени налетают постоянно и равномерно, то кольцо, если ему "повезёт", будет постоянно приращивать количество своих крепких сегментов за счёт стрел времени. И это же означает, что вероятность того, что очередная стрела попадёт в слабый сегмент будет постепенно снижаться - ведь доля крепких сегментов в общем числе будет расти.
Теперь, за стартовую точку возьмём самое маленькое мыслимое в этой модели кольцо, состоящее всего из двух сегментов - одного крепкого и одного слабого:
А теперь поместим это маленькое бедное колечко во враждебную среду, в которой на него со всех сторон налетают стрелы времени. Какие шансы выжить у него?
Очевидно, шансы выжить после первой же стрелы равны 1/2: стрела попадёт или в слабый сегмент или в крепкий. Пусть она попала в крепкий и кольцо стало тройным: в нём стало два крепких сегмента. Тогда каковы шансы выжить после второй стрелы? Они повышаются до 2/3, и если повезёт, кольцо становится четверным, и т.д.
Итак, мы имеем модель, которая похожа на знакомую нам модель материальной причинности, но отличается от неё в одном существенном моменте: кольца не просто пассивно противостоят стрелам времени, а делают это активно, они буквально поглощают время и начинают ему противостоять всё лучше. Они используют время как ресурс для своего роста и укрепления, они буквально питаются временем.
Но к каким результатам приведёт эта модификация? Как же распределятся времена жизни новорожденных колечек? Вот результат числового опыта:
Обратим внимание, что это ранговое распределение, представленное в двойных логарифмических координатах. Прямая линия соответствует степенному распределению с показателем β≈1. Результат очевиден: опытные данные прекрасно ложатся на эту линию, а значит, мы не только получили степенное распределение времен жизни колец, но и оказалось, что эти времена подчиняются закону Зипфа.
То, что генеративная модель "колец, глотающих стрелы", порождает периоды жизни, точно соответствующие закону Зипфа, очень просто доказать аналитически. Оставляю это упражнение вдумчивому читателю.
Вспомним наши исследования закона Зипфа как одной из важнейших сигнатур когнитивного порядка. На многих примерах мы выяснили, что он широко распространён в статистике явлений самой разной природы, и при этом обычно не имеет простых объяснений. Кроме того, мы нашли, что фундаментальным способом получения закона Зипфа является алгоритм каскадного дробления континуума, который порождает особый тип фракталов, когнитивные фракталы. И вот теперь мы нашли ещё один очень простой способ получать распределения, соответствующие закону Зипфа.
Как эти два способа соотносятся друг с другом? Являются ли они совершенно разными или наоборот, родственными друг другу?
Они родственны, но этот вопрос требует особого рассмотрения, а пока обозначим дело так: каскадное дробление континуума и когнитивные фракталы лучше подходят для понимания происхождения закона Зипфа в распределениях каких-то величин, которые можно представить как континуум, пространство. Например, население страны можно представить как континуум составляющих его граждан. Модель "глотающих стрелы колец" описывает происхождение закона Зипфа в периодах времени. Но время - не совсем обычный континуум. Например, у континуума нет направлений, а у времени есть направление. На дробящийся пространственный континуум можно взглянуть "из-за пределов времени", и увидеть все этапы дробления одновременно, но нельзя взглянуть "из-за пределов времени" на само время. По этим причинам алгоритм каскадного дробления континуума трудно приложить ко времени, трудно представить, что такое "каскадное дробление времени". Поэтому, для объяснения закона Зипфа в промежутках времени между событиями гораздо больше подходит наша новая генеративная модель. Вернёмся к ней.
Опишем её в более строгом виде, при этом, в связи с её важностью для наших исследований, наградим её собственным названием - "Тау-модель":
Генеративная модель когнитивной эндогенной причинности (Тау-модель)
  1. Событием А (причиной) мы будем считать начало работы алгоритма.
  2. До начала работы алгоритма контрольной величине τ ("тау"), которую мы пока будем именовать "опытностью", назначается значение 1.
  3. В каждый цикл работы алгоритма выбирается некоторое случайное число из диапазона от 0 до 1.
  4. Если случайное число оказывается выше планки P = 1/(τ+1), которую мы именуем вероятностью распада, алгоритм совершает ещё один цикл, то есть, переходит на шаг 2. При этом опытность τ увеличивается на 1.
  5. Если это число оказывается ниже планки, то алгоритм заканчивает свою работу. Этот момент мы называем распадом, это событие В (следствие).
  6. Периодом времени между событиями А и В мы считаем количество циклов, которые проделал алгоритм до завершения своей работы.
Заметим, что опытность τ растет прямо пропорционально времени работы алгоритма t: τ=t, поэтому с течением времени вероятность распада P снижается по степенному закону:
Если τ не растёт с течением времени, а остаётся постоянной, мы получаем модель физической эндогенной причинности - действительно, ведь в этом случае вероятность распада P остается постоянной.
Что такое эта растущая с течением времени опытность? Это ключевой вопрос для понимания когнитивной эндогенной причинности, и мы будем приближаться к точному ответу постепенно. Пока же скажем так: опытность τ равна длительности времени существования "когнитивной частицы", и поэтому её можно понимать как количество "стрел времени", которое поглотила эта частица за время своего существования.
Ещё полезен следующий взгляд: вероятность распада материальных частиц, а значит и их неизменная "опытность" τ, определяется их внутренними структурными симметриями. Изменяющуюся опытность "когнитивных частиц" мы также можем связать с их внутренними симметриями. В этом случае изменение τ отражает изменение внутренних структурных симметрий "когнитивных частиц". Таким образом, насколько для материальных частиц характерно постоянство внутренней структуры, настолько же для "когнитивных частиц" характерно её постоянное изменение.
Но что такое, эти растущие кольца или "когнитивные частицы"?
Нам кажется вполне ясно, что такое частицы материальные - это элементарные комплексы, агрегаты, в которые организуется материя, образно говоря, это "кучки", в которые собрана материальная субстанция. Но что такое "кучки когнитивной субстанции"?
По аналогии с материальными частицами, это должно быть элементарные комплексы, агрегаты, в которые организуется сознание, "кванты сознания".
Однако, не следует увлекаться этой аналогией. Кванты сознания - нечто совершенно иное, нежели кванты материи. Более того, это нечто противоположное.
Структуры и гештальты
Чтобы понять, о чём речь, нам придётся совершить небольшой экскурс в общую метафизику когнитивиста. С его точки зрения, в мире присутствует два класса сущностей, которые мы можем воспринимать, о которых мы можем мыслить, говорить и т.д. Первый класс - это структуры, представляющие собой составленные из каких-то частей вещи. Структуры сами дискретны и состоят из дискретных вещей. Дискретность тут понимается как ясная определенность, предметность, существование в конкретном месте и времени. Структуры сложны, если понимать сложность как сложенность из частей.
Второй класс - это гештальты, которые являются антиподами структурам. Если структуры имеют состав, строение, то гештальты являются целостностями, не имеющими составных частей – в отличие от структур они просты. Если структуры ясно локализованы в пространстве, то гештальты напротив, имеют слабую локализацию или не имеют её совсем. Если мы можем поставить две структуры рядом и сравнивать их поэлементно, то это невозможно для гештальтов - их нельзя сравнивать, потому что они не имеют составных частей. Зато гештальты, в отличие от структур можно узнавать, распознавать - сразу, и целиком.
Феномены мира сочетают в себе и структурные аспекты и гештальт-аспекты, но если структурный аспект определяется строением, составом вещи, то гештальт-аспект - скорее её качественным состоянием, её целостными характеристиками.
Между конкретными структурами и гештальтами нет однозначного соответствия. Одна и та же структура может быть связанной с различными гештальтами (одна и та же вещь может иметь различные целостные состояния), и один и тот же гештальт может накладываться на различные вещи (различные структуры могут иметь одно и то же целостное состояние). Скажем ещё так: структура - это количество, множество, образованное составными частями. Гештальт - это качество, и оно не имеет составных частей.
Гештальт для когнитивиста – чрезвычайно важное, отнологическое понятие, и за более наглядными и подробными объяснениями я отсылаю читателя к книге "Хвост ящерки", где целая глава посвящена объяснению отношений между структурами и гештальтом. (Также рекомендую элементарное введение в тему: "Азбука гештальта"). Далее, чтобы не сильно отклоняться от нашего курса, я буду исходить из того, что читатель уже выработал интуитивное представление, что такое гештальт, и поэтому буду краток.
Структуры состоят из частей. Части, в свою очередь состоят из еще более мелких частей - и так до предела, до элементарных частиц, которые в случае физической реальности представляют собой разные атомы, нейтроны, протоны, электроны и т.д. Таким образом, предельной составной частью структур являются те самые частицы материальной субстанции, которые управляются физической эндогенной причинностью.
Но с гештальтом не так. Он по своим свойствам не имеет составных частей. Например, составные части как материальные структуры имеют красное яблоко или нарисованный на бумаге квадрат, но не имеют составных частей целостные качества этих вещей - например, "красность" или "квадратность". "Красность" или "квадратность" - это общие целостные свойства, в некотором смысле это общие состояния яблока и нарисованной фигуры, и в этих состояниях нет составных частей.
Одна из важнейших особенностей нашего восприятия - это внимание. Внимание это живая связь между сознанием и миром, мы осознаем лишь то, на чём фокусируется наше внимание. Таким образом, содержанием нашего сознания является то, на чём может сфокусироваться внимание. Так вот, внимание людей и других осознающих и воспринимающих существ фокусируется не на структурах, но только на гештальтах. (Например, когда наше внимание выхватывает в толпе знакомое лицо, оно фокусируется не на его структуре, для этого нам не приходится поэлементно сравнивать черты лица с какой-то записью в памяти. Мы мгновенно распознаём знакомое лицо как целое, наше внимание схватывает гештальт и распознает его.)
Это значит, что первичным содержанием сознания вообще являются гештальты, а не структуры. Или, говоря условно, элементарными "кирпичиками" сознания являются гештальты, качества, состояния.
Гештальты - это и есть "кванты сознания". И как таковые, они не просто наполняют сознание, они его образуют. Гештальты несут искру сознания, важнейшим свойством которого мы считаем осознание своего существования, своего уникального "Я". То есть, в отличие от структур, гештальты осознают себя - пусть даже на каком-то первичном уровне. Синтезируясь, сплавляясь в новые уникальные целостности, в новые гештальты (синтезируясь, а не составляясь, как структуры - о том, в чём разница, мы ещё будем подробно говорить), они формируют единства, наделенные сознанием более мощным - и так вплоть до сознания человеческого масштаба и выше.
Вероятно, многое из сказанного здесь читателю сперва покажется трудным для понимания. Но автор и не рассчитывает на то, что такая сложная тема сразу станет ясной. В действительности, чтобы понять, о чём тут идёт речь, нам потребуется время. Сейчас же мы лишь обозначили общее направление. И заодно, подготовили почву для того, чтобы понять смысл "колец, глотающих стрелы".
Эти кольца есть гештальты, элементарные искры сознания, осознающие своё существование, и старающиеся его продлить. И для этого они черпают силы в потоке времени, "глотают" его стрелы.
Формы, идеи и гештальты
Мы говорим о том, что в феноменах мира происходит взаимодействие структур и гештальтов, а Аристотель говорил о взаимодействии материи и формы - именно из этого взгляда происходит известное противопоставление формы и содержания. Например, содержание кирпича – это обожженная глина, а форма - параллелепипед.
Схожих, но немного более радикальных взглядов придерживался Платон. Он полагал, что у видимого мира имеется два истока. Первый – неорганизованная, хаотическая, бесформенная, безликая субстанция, материя. Второй исток - высшая сфера Идей, в которой обитают идеальные формы, Идеи.
Видимый мир - это место встречи неорганизованной субстанции и Идей. Так кусок глины превращается в кирпич, набор различных минеральных и химических веществ организуется в растение или живой организм, неорганизованная толпа превращается в стройно марширующую когорту и т.д. Тут Идея кирпича накладывается на субстанцию глины, Идея растения накладывается на минеральный субстрат, а Идея когорты - на неорганизованную толпу людей. Но Идея может расстаться с субстанцией, и тогда кирпич разрушается и теряет форму, растение гибнет, а когорта рассеивается.
Конечно, эта картина поднимает много вопросов: если существует Идея кирпича, то почему нет Идеи "поломанного кирпича"? Или: как в овощном рагу смешиваются Идеи различных овощей, из которых оно приготовлено? Является ли Идея рагу просто суммой идей овощей, а если нет, то как она с ними соотносится? Или: несут ли щенки и взрослые собаки одну и ту же Идею, или Идея щенка и Идея собаки - это две разных Идеи?
Таких хитрых вопросов, которые можно предъявить не только Платону, но и Аристотелю, очень много. Но пока мы не будем пытаться на них ответить - для этого нам предстоит еще разобраться в некоторых вещах.
Пока же заметим, что и слово "форма" и слово "идея" по нынешним временам имеют слишком широкий спектр значений, и если называть когнитивные эндогенные причины "формальными" или "идейными", нам всегда придётся делать уточнения, ссылки на смысл, который в эти слова вкладывали Аристотель и Платон. Поэтому мы будем говорить о гештальтах как носителях целостных свойств, качеств вещей мира, которые по своей роли близки и формам Аристотеля и Идеям Платона. И, соответственно, о гештальт-причинности, имея в виду то, что Аристотель именовал формальной причинностью, а по нашей классификации является когнитивной эндогенной причинностью.
В заключение следует заметить: ни Аристотель, ни Платон, кажется, не считали формы или Идеи собственно носителями сознания. Они их считали лишь содержанием нашего разума, но не его источником. Мы же совершаем смелый, но необходимый шаг: гештальты и есть "искры сознания", из которых синтезируется почти незаметное Я таких "неодушевленных вещей" как озеро Байкал или город Пермь, или, наоборот, такое заметное Я, каким обладает человек.
Итак, "глотающее стрелы времени" кольцо в нашей модели представляет поведение элементарного "кванта сознания", гештальта. Гештальт осознает своё Я, и именно поэтому статистика его времени жизни отличается от статистики материальных частиц и составленных из них структур, у которых нет самосознания. Гештальт стремится бесконечно продлить своё существование, он стремится всё лучше противостоять опасностям, потому что он знает о себе. Напротив, частица не знает о себе, и длительность её жизни находится только в руках случая.
1
очень интересно!
Правильно ли я понимаю, что гештальты, осознают свое существование и могут расширять благодаря успешному опыту поглощения стрел времени, спектр конфигураций результативного поведения (т. е. поведения, позволяющего успешно усваивать еще больше стрел времени)?
Таким образом гештальты эволюционируют, растут, синтезируют в себе все больше качеств, формируют новые целостности, новые единства, как сознания все более и более развитого, мощного сознания (элементарной частицы, человека, нации, планеты...)?
И чтобы усваивать стрелы времени, как экзогенный фактор эти гештальты должны обладать эногенным потенциалом, чтобы иметь возможность поглотить ту или иную стрелу времени?
И если гештальт теряет силы (равно теряет время) это означает, что он потерял способность усваивать стрелы времени?
Как восстановить способность гештальта к усвоению стрел времени?
Можно ли рассматривать стрелы времени, как определенные состояния космического сознания или проще говоря космических сил?
Ведь кажется еще Циолковский говорил, что жизнь (сознание) - это скорее космическое явление :-)
спасибо за интересную тему!
Наталия Морозова n.b.morozova@gmail.com (3.10.2012 22:44)
2
кстати, как продвигается ваша работа
по созданию прибора, определяющего фазовое состояние любой организации?
наверно способность к поглощению стрел времени является определяющей фазовой характеристикой организации? кажется у Казначеева был простой опыт с жидкостью, поглощающей время...время, как материальную, поддающуюся простым измерениям характеристику. я когда-то вам отправляла статью на эту тему.
вы помните?)
Наталия Морозова n.b.morozova@gmail.com (3.10.2012 22:55)
3
не помню точно
скорее это был опыт не Казначеева, а Козырева. простите за неточность)
Наталия Морозова n.b.morozova@gmail.com (3.10.2012 22:59)
4
Ого, какой список вопросов!
Наталия, здравствуйте. Сложные вопросы и в Прологах на некоторые из них и ищутся ответы.
По поводу первого только ответ пожалуй уже есть - насчет гештальта, который синтезирует в себе все больше качеств, поглощая стрелы времени. Ответ положительный - все примерно так и есть - и знаете ли, любопытно, что вы так сходу набросали в принципе верное понимание картины, к которой от текущей главы понадобилось еще порядка 10-15. Просмотрите последние Прологи начиная с 51-го - там как раз на тему развития гештальтов (только они именуются Я-состояниями)
К ответам на остальные вопросы - а я понимаю о чем они - видимо еще предстоит подобраться.
По прибору "фазометру". Нет, пока я им не занялся практически. Думаю, потому что пока меня не отпускают эти Прологи. Впрочем, может быть, перед практической постройкой будет полезно иметь крепкую теорию в основе.
Насчет жидкостей и их когнитивных проявлений - тут есть очень интересные вещи и о них тоже будет в Прологах. Будет тема про так называемые тетраэдрические сети, которые существуют видимо в некоторых жидкостях, например, в воде. Эти сети создают условия для возникновения феноменов, сходных с действием сознания. Об этом буду еще писать для убедительности с формулами и графиками :)
Роман Уфимцев (4.10.2012 0:16)
5
спасибо)
Роман, вы знаете, что мне для убедительности точно не нужны формулы и графики)
Просто то, что делаете вы с Еленой мне невероятно созвучно.
Огромная радость для меня видеть это)
Я подобралась сейчас к одной практической теме, о которой очень хочу вам рассказать.
Если позволите, я напишу вам об этом на электронку.
Вчера я случайно зашла на ваш сайт и почему-то выбрала именно эту вашу статью)
Наталия Морозова n.b.morozova@gmail.com (4.10.2012 13:40)
6
Непрерывность и дискретность. Поле и материя.
В естествознании уже давно существует антогонизм таких понятий как дискретность и непрерывность. В современном понимании материя является дискретной, а физическое поле непрерывным. Исходя из этого нет необходимости вводить такие понятие как гештальты, это и есть поле, не важно какое гравитационное, электромагнитное и тд.
Александр AV_Petukhov@mail.ru (20.01.2013 10:56)
7
Не соглашусь по методическим причинам
Я считаю, что "поле" как понятие имеет ясную физическую трактовку, это просто непрерывная пространственная функция любого рода. Это значит, что если мы вместо термина "гештальт" попробуем использовать только термин "поле", мы себя искусственно ограничиваем лишь пространственными проявлениями гештальтов, то есть, уже занимаемся только проекцией гештальтов как формообразующих сил в пространство. Но формообразование задает и динамику во времени.
"Поля во времени" - это экзотика с точки зрения исходного физического смысла термина "поле". То есть, чтобы использовать этот термин придётся искажать или излишне расширять его смысл. Не думаю, что это правильно, принимая во внимание сложившуюся традицию. Поэтому я предпочитаю всё-таки отдельный термин, хотя говоря о пространственных проявлениях гештальта на него можно смотреть как на поле - ну, например, "морфогенетическое" поле в духе Шелдрейка.
Роман Уфимцев (20.01.2013 11:09)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER