КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Прологи
Пролог 56. ТРЕТИЙ ЦИКЛ. Я-состояния и их структура
Прологи: наука о сознании становится точной
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
Пролог 1. Когнитивный порядок
Пролог 2. Сигнатура характерного масштаба
Пролог 3. Степенной закон
Пролог 4. Три типа степенных распределений
Пролог 5. Закон Зипфа, сигнатура β = 1
Пролог 6. Цветные шумы, сигнатура α = 1
.
Пролог 7. Розовый шум и модель Бака-Снеппена
Пролог 8. Розовый шум и модель релаксации
Пролог 9. Розовый шум: шипелки и фрактальное блуждание
Пролог 10. Население городов и закон Зипфа
Пролог 11. Масштабно-инвариантные сети
Пролог 12. Фракталы и закон Зипфа
Пролог 13. Дробление континуума
Пролог 14. Социально-географические волокна
Пролог 15. Закон Зипфа в случайных текстах
Пролог 16. Тексты как фракталы
Пролог 17. Когнитивные фракталы
Пролог 18. β и размерность Хаусдорфа
Пролог 19. Образы когнитивных фракталов
Пролог 20. Когнитивные волокна
Пролог 21. Математика когнитивных фракталов
Пролог 22. Стохастические когнитивные фракталы
Пролог 23. Сравниваем Россию и Польшу
Пролог 24. От Швейцарии до Афганистана
Пролог 25. Гармониум
Пролог 26. Шум когнитивных фракталов
Пролог 27. Шум когнитивных процессов
Пролог 28. Розовый шум в поведении людей
Пролог 29. Шум в динамике зрительного внимания
Пролог 30. Изображения и двухмерный розовый шум
.
Пролог 31. Физическая и когнитивная релаксация
Пролог 32. Когнитивная релаксация и цветные шумы
Пролог 33. ВТОРОЙ ЦИКЛ. Дробление времени
Пролог 34. Когнитивное дробление времени
Пролог 35. Время как текст
Пролог 36. События и причинность
Пролог 37. Четыре причины Аристотеля
Пролог 38. Экзогенные причины
Пролог 39. Генеративные модели причинности
Пролог 40. Генеративные модели причинности, часть 2
Пролог 41. Гештальт-причинность
Пролог 42. Тау-модель
Пролог 43. Я-состояния и тироны
Пролог 44. Параметры тау-модели
.
Пролог 45. Параметры тау-модели, часть 2
Пролог 46. Параллельный тирон
.
Пролог 47. Параллельный тирон, часть 2
Пролог 48. Свойства тирона
.
Пролог 49. Свойства тирона, часть 2
.
Пролог 50. Семейства тирона
Пролог 51. Эволюция как тирон
Пролог 52. Я-состояния и девиации
Пролог 53. Эволюция и морфогенез
Пролог 54. Волокна и легенды
Пролог 55. Волокна и легенды, часть 2
Пролог 56. ТРЕТИЙ ЦИКЛ. Я-состояния и их структура
Пролог 57. Я-состояния и их структура, часть 2
Пролог 58. Спиральная структура
.
Пролог 59. Информация и её типы
Пролог 60. Информация и симметрия
Пролог 61. Информация и закон Вебера-Фехнера
Пролог 62. Натуральная пропорция
Пролог 63. Апекс Я-состояний
.
Пролог 64. Генеративные модели Я-состояния
Пролог 65. Нейрон
Пролог 66. Критические случайные графы
.
Пролог 67. Блохи и табакерки
Пролог 68. Чаши, табакерки и прочее
.
Пролог 69. Интерлюдия
Пролог 70. Гештальт числа e
.
Пролог 71. Гештальт числа e, часть 2
Пролог 72. ЧЕТВЁРТЫЙ ЦИКЛ. Тиронный рост
Пролог 73. Обобщённые процессы
Пролог 74. Обобщённые процессы, часть 2
Пролог 75. Обобщённые процессы и энтропия Реньи
Пролог 76. Дельта-процессы
.
Пролог 77. Дельта-аддитивные процессы
Пролог 78. Дельта-мультипликативные процессы
Пролог 79. Дельта-мультипликативные процессы, часть 2
Пролог 80. Дельта-мультипликативные процессы, часть 3
Пролог 81. Структурно-временной изоморфизм
Пролог 82. Тау-процесс и время
Пролог 83. Знаки состояний
Пролог 84. Мерные знаки и случайное блуждание
.
Пролог 85. Именные знаки и графы состояний
Пролог 86. ПЯТЫЙ ЦИКЛ. Простые числа
Пролог 87. Числа и их компоненты
Пролог 88. Время и простые числа
Пролог 89. Т-информация
Пролог 90. Новый прототип статистики Зипфа
Пролог 91. Новый прототип и гармоническая информация
.
Пролог 92. Не-целочисленные симметрии
Пролог 93. Спектры симметрии
.
Пролог 94. Преобразования симметрий
Пролог 95. Комплексные симметрии
Пролог 96. Cимметрии и структурные модальности
Пролог 97. Симметрии и характерная динамика
Пролог 98. Симметрия, энергия, излучения
Пролог 99. Симметрия системы
Пролог 100. Симметрия континуумов и траекторий
Пролог 101. Симметрия континуумов, часть 2
Пролог 102. Симметрия и масштаб
Пролог 103. Симметрия и вероятность
Пролог 104. Симметрия и вероятность, часть 2
.
Пролог 105. Преобразование симметрии континуумов
Пролог 106. Cимметрия многомерных континуумов
Пролог 107. Опыты с взаимодействием форм
Пролог 108. Опыты с взаимодействием форм, часть 2
Пролог 109. Омега-преобразование
Пролог 110. Омега-линзы
Пролог 110 (2). Омега-линзы, часть 2
Пролог 111. Геометрическое среднее и максимум энтропии
Пролог 112. Мультипликативные коллизии
Пролог 113. Смысл принципа максимума энтропии
Пролог 114. Варианты модели мультипликативных коллизий
Пролог 115. Свойства модели мультипликативных коллизий
Пролог 116. Геометрическая энтропия
Пролог 117. Специальные энтропии. Последний Пролог.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
Пролог 56. ТРЕТИЙ ЦИКЛ. Я-состояния и их структура
 
Роман Уфимцев
20 сентября 2012 года, Калининград
Я-состояние - это ключевое понятие наших исследований. Оно имеет аксиоматический смысл, подобно понятию линии в геометрии или понятию массы в классической физике. Но точно также, как феномен массы, ее причина и происхождение остается для физиков трудной проблемой, нам также не просто разглядеть то, что скрывается за аксиомой Я-состояния.
В этом Прологе, открывающем третий цикл, мы приступим к обобщению всего, что мы до сих пор говорили о Я-состояниях, и попробуем достичь нового уровня осмысления сущности, которая скрывается за этим термином.
Состояние, которое знает о себе
Ключевая гипотеза, которая лежит в основаниях наших исследований, опирается на предположение, что сознание есть качество, которое потенциально может проявляться в феноменах и явлениях самой разной материальной природы в виде самоосознающих состояний. Эти состояния мы и называем Я-состояниями.
Обратим внимание: мы не говорим о том, что такое сознание на самом деле. Вероятно, сознание есть нечто трансцендентное, непознаваемое в своей сути. Но мы утверждаем: когда это "нечто" соприкасается с материальным миром, возникают Я-состояния, в которых явления и феномены начинают себя вести так, будто они осознают самих себя.
Мы специально используем слово "будто", поскольку у нас нет возможности проверить наверняка, действительно ли феномен, демонстрирующий Я-состояние, обладает самоосознанием или это только нам кажется. Но проблема эта имеет тот же порядок, как и возможность знать наверняка, что сидящая перед нами кошка обладает сознанием. Мы лишь можем догадываться об этом по различным косвенным признакам, которых нам, тем не менее, достаточно, чтобы быть уверенными в том, что кошка наделена мышлением и сознанием (пусть менее развитым, чем человеческое).
Мы предлагаем простой и универсальный признак самоосознающих состояний, который не привязан к их конкретной материальной природе и доступен для объективного наблюдения. Чтобы выделить этот признак, следует опереться на простейшие предположения о том, к каким видимым следствием может приводить появление самоосознания в том или ином явлении. Сформулируем логику, ведущую к этим предположениям - по заданной ею тропе автор и двигался в своё время.
В отличие от лишенных сознания вещей или состояний, самоосознающая вещь обладает 1) знанием того, что она существует. Это знание дает ей 2) волю к дальнейшему существованию. Предположим также, что кроме воли к существованию самоосознающая вещь обладает и какими-то 3) возможностями реализовать эту волю, то есть, возможностями повлиять на длительность своего существования.
Рассмотрим теперь некоторый феномен или явление, у которого имеется несколько различимых состояний. Положим, что в случае, если эти состояния не являются самоосознающими, каждое из них может прекратиться в следующий шаг времени с постоянной вероятностью и смениться другим состоянием. Вероятность завершения состояния в течение некоторого шага времени - в следующую секунду, день, год - мы именуем терминальной вероятностью. То есть, терминальная вероятность лишенных самоосознания состояний является постоянной величиной. Если же состояния являются самоосознающими (Я-состояниями), вступает в действие их "воля к жизни". Используя присущую им возможность влиять на мир, они снижают терминальную вероятность. Более того, чем дольше существуют Я-состояния, тем больше они снижают эту вероятность.
Последнее положение именуется принципом роста персистивности (то есть, "настойчивости", "упрямства"). Его можно трактовать так, что "воля к существованию" Я-состояния с течением времени увеличивается или что оно приобретает всё больше возможностей сопротивляться агрессивной среде. Однако, основная причина необходимости введения принципа роста персистивности заключается не в трактовках, а в другом. Он необходим, чтобы проложить ясную принципиальную границу между неосознающими себя состояниями (оно-состояниями) и Я-состояниями.
Действительно, пусть некоторое оно-состояние имеет постоянную терминальную вероятность 1/2. Представим, что у этого состояния появилось самоосознание, и это снизило терминальную вероятность, например, до 1/4. Хотя терминальная вероятность стала ниже, ее величина далее остается неизменной. Но это значит, что мы не смогли бы отличить это Я-состояние от какого-то оно-состояния, имеющего постоянную терминальную вероятность также равную 1/4. Лишь в том случае, когда терминальная вероятность Я-состояния продолжает снижаться с течением времени, мы получаем ясный водораздел между неосознающими и осознающими себя состояниями.
Наипростейшее возможное математическое выражение принципа персистивности выглядит так:
В соответствии с ним, терминальная вероятность Я-состояния Pt обратна пропорциональна периоду времени T, в течение которого существует Я-состояние, то есть, обратно пропорциональна его возрасту.
Это и есть простейшая и наиболее универсальная характеристика Я-состояний по сравнению с неосознающими себя оно-состояниями: при прочих равных условиях терминальная вероятность оно-состояния остается постоянной, а терминальная вероятность Я-состояния снижается со временем по гиперболическому закону.
Конечно, вряд ли стоит ожидать, что философы или психологи, веками пытавшиеся разгадать загадку сознания, будут в восторге от элементарной простоты этой гипотезы. Но, возможно, истина действительно предельно проста - так проста, что ее не замечали ранее. Тем более, что это уравнение не описывает того, что сознание представляет собой в своей сути, "на самом деле". Оно лишь описывает, как сознание проявляется в нашем мире, какие характерные следы оставляет в нем (и это совсем не мало).
Глядя на эту простую формулу, кажется, что она не способна объяснить то многообразие и сложность феномена сознания, как мы его знаем. Но мы посвятили немало времени, чтобы убедиться в обратном - это уравнение способно пролить свет на множество труднообъяснимых вещей. Именно оно приводит к самому простому на сегодняшний день объяснению происхождения шумов спектра 1/f, которыми сопровождается деятельность человеческого сознания (и этому не было до сих пор убедительных объяснений). Именно оно позволяет понять происхождение закона Зипфа в явлениях самой разной природы, не только связанных с человеком и сообществами людей. Именно оно - центральный пункт модели тирона, которая настолько богата своей описательной силой, что может служить как для понимания эволюции и процессов развития государств, так и для описания когнитивной структуры литературных произведений.
Я-состояния и формы
Мы ещё раз в концентрированном виде представили логику, которая приводит к концепции оно- и Я-состояний. Различия в динамике терминальной вероятности приводит к конкретным статистически наблюдаемым различиям в феноменологии оно- и Я-состояний, и их обсуждению мы посвятили немало времени.
Однако, кроме растущей персистивности, Я-состояния обладают и еще одним, более тонким свойством. Разговор о нём более сложен и требует обращения к философским темам. Надеюсь, читатель не потеряет нить, поскольку дело касается весьма принципиальных для нас вещей. (Быть может, некоторые дальнейшие рассуждения покажутся софистикой, но по меньшей мере софистика хотя бы создает иллюзию логичности. Увы, только иллюзию, потому что говорим мы о вещах, не подчиняющихся логике.)
Итак, Я-состояние - это манифестация сознания в материальном мире. Растущая персистивность Я-состояния отражает его волю и возможность продлевать себя. Однако, необходимо, чтобы Я-состояние имело возможность отличать своё "Я" от "не-Я". Действительно, ведь если вещь не может отличить своё "Я" от всего прочего, она не сможет и сохранять его. Это значит, что Я-состоянием может быть лишь состояние, которое так или иначе различимо, распознаваемо. (Читатель наверное заметил, что о похожем требовании мы говорили в связи с морфогенетическими шаблонами Руперта Шелдрейка.)
Вещь может быть распознана, узнана лишь в том случае, когда она обладает формой. Мы не можем распознать бесформенное. Таким образом, Я-состояние необходимо обладает формой, которая может быть распознана. Мы даже можем сказать твёрже: Я-состояние это осознающая себя форма. Тогда появление Я-состояния в каком-то материальном явлении или феномене есть возникновение в нем новой формы - и не простой, а самоосознающей.
Мы вплотную приблизились к Платону и его теории идеальных форм, Идей или, как иногда пишут в философской литературе, Эйдосов. Есть мир пассивной аморфной материи, субстанции. Есть невидимый (а лишь умопостигаемый) высший мир вечных Эйдосов - идеальных форм, прототипов, образов всего сущего. Когда тот или иной Эйдос вступает в контакт с субстанцией, он заставляет её принять соответствующую форму. Так аморфная хаотическая субстанция приобретает вид организованного и разнообразного видимого мира. Это доктрина Платона в простейшем изложении.
Но ошибкой было бы полагать, что Эйдосы Платона - это просто какие-то "идеальные чертежи". Это творящие силы мира, агенты, превращающие хаос субстанции в организованные формы. Не случайно Платон считал, что душа человека - это его личный Эйдос, то есть, личный творящий принцип - сила, направляющая телесное развитие организма и наделяющая человека способностью чувствовать и мыслить.
Эйдосы - это души вещей. Они творят вещи, извлекают их из хаоса и наделяют формой. Но одновременно, поскольку это души, они наделяют вещи какой-то способностью, подобной человеческой способности чувствовать и мыслить. Возможно, будь во времена Платона термин "сознание", он бы сказал, что Эйдос наделяет вещь сознанием.
Полагаю, читатель понимает, к чему мы клоним. Я-состояния - это манифестации платоновских Эйдосов в видимом мире. И это проявляется не только в том, что Я-состояния это "одушевленные" состояния, но и в том, что Я-состояния есть состояния субстанции обретающей конкретную форму, образ, претерпевающей акт творения из первичного бесформенного и без-образного хаоса.
Я-состояния и гештальты
Чтобы несколько снизить "философский накал", обратимся к описанию Я-состояний как гештальтов.
Тут мы будем говорить о гештальте кратко. Подробно, с примерами и иллюстрациями можно познакомиться в следующих материалах:
Простейшее определение: гештальт - это конфигурация или настройка внимания.
Сравним наше восприятие с радиоприемником, который можно настроить на ту или иную волну. Заметим: один и тот же приемник, находясь в одних и тех же радиоилучениях, можно настроить на множество разных радиостанций. Применительно к восприятию это значит, что даже тогда, когда мы глядим на одну и ту же картину, наше восприятие можно настроить на разные "волны" и каждый раз в одной и той же картине мы будем видеть разные вещи, разные формы. Наглядный пример - знаменитые многозначные картинки (девушка-старуха, ваза-два лица и т.д.). Мы говорим, что каждая альтернативная настройка восприятия характеризуется определенной конфигурацией внимания.
Далее, простые наблюдения приводят к выводу, что наше восприятие охотно настраивается на одни формы и почти не может настроиться на другие. Это убедительно показали основатели гештальт-теории во главе с Максом Вертгеймером в начале 20-го века (Именно с их подачи в современную психологию вошел термин "гештальт"). Этот факт легко проиллюстрировать уже знакомой нам картинкой:
Внимание легко "садится" на фигуры, имеющие простую симметричную форму, но явно неохотно настраивается на фигуру с "непонятной" формой. Гештальт-теоретики сказали бы, что фигура в центре имеет "плохой гештальт". Исследуя зрительное восприятие различных геометрических изображений, они выделили ряд качеств, которыми должна обладать геометрическая фигура, чтобы иметь "хороший гештальт". Эти качества можно обобщить в одном: хорошим гештальтом обладают особым образом лаконичные формы. При прочих равных условиях наше восприятие выделяет в изображении наиболее законченные, симметричные, гармоничные, экономичные формы - всё это обобщается как стремление восприятия к лаконичности. Например, две крайние фигуры более лаконичны, чем центральная.
Выводы гештальт-теоретиков можно сформулировать несколько иными словами: к лаконичности стремится не восприятие вообще, а внимание - наиболее тесно связанная с сознанием часть восприятия (мы можем воспринимать вещи и те, которые находятся вне фокуса нашего внимания, но осознаются только те, которые оказались в его фокусе). Внимание подобно щупальцу, которое захватывает форму воспринимаемых вещей. Но оно способно захватить лишь те формы, которые вообще возможны для него. Подобно тому, как кисти человека обладают очень большой, но не беспредельной гибкостью, и физически не в силах захватить некоторые предметы, и наше внимание не способно справиться с некоторыми конфигурациями. Эти формы не могут оказаться в фокусе внимания, а потому не могут и стать содержанием мышления. Конечно, тренировка способна развить возможности кисти человека, и внимание тоже поддается тренировке и обучению настройке на всё более трудные формы. Однако, это не меняет предпочтения внимания настраиваться на самые лаконичные формы из возможных. Говоря метафорически, человека можно научить стоять на голове, но для отдыха он выберет совершенно другую позу.
Однако, хотя мы для простоты и говорим, что внимание настраивается на формы, в действительности оно настраивается на гештальты - и это важный пункт. Гештальт - это не форма вещи в общепринятом смысле. Это скорее некая организующая сила, обеспечивающая вещь целостностью, единством. Для квадрата и треугольника на картинке такой силой является симметрия. Но она отсутствует у фигуры в центре.
Гештальт - это то, что мы видим, например, в творчестве талантливого архитектора или дизайнера, когда созданное им творение выглядит гармонично и цельно, а не как набор "запчастей". Точно также мы можем говорить о творчестве писателя или драматурга: созданные ими истории могут или обладать хорошим гештальтом и представлять крепко сбитую целостность, или иметь плохой гештальт, и тогда они распадаются на набор разномастных, разнородных кусков.
Так мы приходим к эстетическим и этическим гештальтам. Эстетическая или этическая завершенность, лаконичность - вот признак хорошего гештальта, гармоничных эстетических и этических "форм". Тут не просто найти иллюстрацию, особенно относящуюся к этическим гештальтам, но всё же мы попробуем. Возьмем один из центральных принципов этики, принцип справедливости, который, в том числе, требует чтобы наказание за преступление было соразмерно самому преступлению. Не является ли этот принцип требованием зеркальной симметричности преступления и наказания? Иными словами, зеркальная симметрия, которая часто является спутником "хороших" геометрических форм, в данном случае может являться и спутником "хороших" этических форм. (Это конечно не значит, что любое драматургическое произведение должно опираться на сюжет преступления и последующего наказания - точно также, как не всякая "хорошая" форма обладает зеркальной симметрией. Однако, нет сомнений, что множество литературных произведений и мифов опирается на этот этический "формообразующий шаблон" - например, миф о Прометее.)
Гештальты, являясь "разрешенными" конфигурациями внимания, составляют содержание нашего мышления. Поток сознания - это последовательность гештальтов, на которые последовательно настраивается внимание. Это же верно относительно и коллективного мышления - коллективное внимание также настраивается на допустимые для данного социума эстетические и этические гештальты, их смена и вызванные этим перемены в поведении представителей общества и образует содержание общественной жизни.
(Конечно, мы тут серьезно упрощаем дело, ведь деятельность сознания не полностью линейна. Даже в индивидуальном сознании одновременно может развиваться несколько гештальт-последовательностей. Возможно даже, то, что именуют "подсознанием" есть линии мышления, находящиеся ниже уровня осознания, но при этом развивающиеся по тем же закономерностям, что и осознаваемые. Нагляднее множественность линий мышления видна в социальном контексте - коллективное мышление социума как правило образует несколько ветвей - общество не мыслит и не осознает также, как отдельный человек в нормальном состоянии, скорее социальное сознание похоже на несколько децентрализованное и хаотичное сознание человека в состоянии сна.)
Полагаю, не требует расшифровки предположение, что последовательности фокусов внимания, из которых складывается хронология мышления и восприятия сопоставимы с последовательностью Я-состояний в тиронных волокнах. То есть, Я-состояния есть настройки внимания (индивидуального, коллективного или какого-то другого) на тот или иной гештальт.
Попробуем теперь увидеть, что получается в совокупности:
Осознающее себя состояние - это одно из описаний той сущности, которая скрывается под знаком вопроса. Платоновские Эйдосы - второе описание. Гештальты - третье. Между разными описаниями есть некоторые сходства, но они не совпадают. Вызов для нашего ума - догадаться, какими именно свойствами и качествами обладает сущность под знаком "?", если о ней можно говорить тремя разными способами. Именно её мы обычно обозначаем как Я-состояние, хотя о ней можно говорить и как об Эйдосе и как о гештальте.
Автор рассчитывает, что читатель самостоятельно сумеет произвести синтез и ощутить, что скрывается за знаком вопроса. Вряд ли тут возможно внятное вербальное определение, которое бы не показалось слишком мистическим или метафизическим. Важнее интуитивное понимание, и мы последовательно двигались к нему на протяжении всех Прологов.
Но удовлетворимся ли мы лишь интуитивным, бессловесным пониманием "частиц" из которых складывается сознание? Нет. Мы проделали большую предварительную работу и можем теперь говорить о структуре Я-состояний - и это нечто невероятное и с точки зрения догматов Платона и с позиций гештальт-теоретиков. Представьте, как бы изумился Демокрит, основатель атомистического учения о мире, который считал атом мельчайшей и неделимой частицей (само слово "атом" означает на греческом "неделимый"), узнав, что у атома есть внутренняя структура и его можно разбить на куски.
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER