КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Прологи
Пролог 57. Я-состояния и их структура, часть 2
Прологи: наука о сознании становится точной
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
Пролог 1. Когнитивный порядок
Пролог 2. Сигнатура характерного масштаба
Пролог 3. Степенной закон
Пролог 4. Три типа степенных распределений
Пролог 5. Закон Зипфа, сигнатура β = 1
Пролог 6. Цветные шумы, сигнатура α = 1
.
Пролог 7. Розовый шум и модель Бака-Снеппена
Пролог 8. Розовый шум и модель релаксации
Пролог 9. Розовый шум: шипелки и фрактальное блуждание
Пролог 10. Население городов и закон Зипфа
Пролог 11. Масштабно-инвариантные сети
Пролог 12. Фракталы и закон Зипфа
Пролог 13. Дробление континуума
Пролог 14. Социально-географические волокна
Пролог 15. Закон Зипфа в случайных текстах
Пролог 16. Тексты как фракталы
Пролог 17. Когнитивные фракталы
Пролог 18. β и размерность Хаусдорфа
Пролог 19. Образы когнитивных фракталов
Пролог 20. Когнитивные волокна
Пролог 21. Математика когнитивных фракталов
Пролог 22. Стохастические когнитивные фракталы
Пролог 23. Сравниваем Россию и Польшу
Пролог 24. От Швейцарии до Афганистана
Пролог 25. Гармониум
Пролог 26. Шум когнитивных фракталов
Пролог 27. Шум когнитивных процессов
Пролог 28. Розовый шум в поведении людей
Пролог 29. Шум в динамике зрительного внимания
Пролог 30. Изображения и двухмерный розовый шум
.
Пролог 31. Физическая и когнитивная релаксация
Пролог 32. Когнитивная релаксация и цветные шумы
Пролог 33. ВТОРОЙ ЦИКЛ. Дробление времени
Пролог 34. Когнитивное дробление времени
Пролог 35. Время как текст
Пролог 36. События и причинность
Пролог 37. Четыре причины Аристотеля
Пролог 38. Экзогенные причины
Пролог 39. Генеративные модели причинности
Пролог 40. Генеративные модели причинности, часть 2
Пролог 41. Гештальт-причинность
Пролог 42. Тау-модель
Пролог 43. Я-состояния и тироны
Пролог 44. Параметры тау-модели
.
Пролог 45. Параметры тау-модели, часть 2
Пролог 46. Параллельный тирон
.
Пролог 47. Параллельный тирон, часть 2
Пролог 48. Свойства тирона
.
Пролог 49. Свойства тирона, часть 2
.
Пролог 50. Семейства тирона
Пролог 51. Эволюция как тирон
Пролог 52. Я-состояния и девиации
Пролог 53. Эволюция и морфогенез
Пролог 54. Волокна и легенды
Пролог 55. Волокна и легенды, часть 2
Пролог 56. ТРЕТИЙ ЦИКЛ. Я-состояния и их структура
Пролог 57. Я-состояния и их структура, часть 2
Пролог 58. Спиральная структура
.
Пролог 59. Информация и её типы
Пролог 60. Информация и симметрия
Пролог 61. Информация и закон Вебера-Фехнера
Пролог 62. Натуральная пропорция
Пролог 63. Апекс Я-состояний
.
Пролог 64. Генеративные модели Я-состояния
Пролог 65. Нейрон
Пролог 66. Критические случайные графы
.
Пролог 67. Блохи и табакерки
Пролог 68. Чаши, табакерки и прочее
.
Пролог 69. Интерлюдия
Пролог 70. Гештальт числа e
.
Пролог 71. Гештальт числа e, часть 2
Пролог 72. ЧЕТВЁРТЫЙ ЦИКЛ. Тиронный рост
Пролог 73. Обобщённые процессы
Пролог 74. Обобщённые процессы, часть 2
Пролог 75. Обобщённые процессы и энтропия Реньи
Пролог 76. Дельта-процессы
.
Пролог 77. Дельта-аддитивные процессы
Пролог 78. Дельта-мультипликативные процессы
Пролог 79. Дельта-мультипликативные процессы, часть 2
Пролог 80. Дельта-мультипликативные процессы, часть 3
Пролог 81. Структурно-временной изоморфизм
Пролог 82. Тау-процесс и время
Пролог 83. Знаки состояний
Пролог 84. Мерные знаки и случайное блуждание
.
Пролог 85. Именные знаки и графы состояний
Пролог 86. ПЯТЫЙ ЦИКЛ. Простые числа
Пролог 87. Числа и их компоненты
Пролог 88. Время и простые числа
Пролог 89. Т-информация
Пролог 90. Новый прототип статистики Зипфа
Пролог 91. Новый прототип и гармоническая информация
.
Пролог 92. Не-целочисленные симметрии
Пролог 93. Спектры симметрии
.
Пролог 94. Преобразования симметрий
Пролог 95. Комплексные симметрии
Пролог 96. Cимметрии и структурные модальности
Пролог 97. Симметрии и характерная динамика
Пролог 98. Симметрия, энергия, излучения
Пролог 99. Симметрия системы
Пролог 100. Симметрия континуумов и траекторий
Пролог 101. Симметрия континуумов, часть 2
Пролог 102. Симметрия и масштаб
Пролог 103. Симметрия и вероятность
Пролог 104. Симметрия и вероятность, часть 2
.
Пролог 105. Преобразование симметрии континуумов
Пролог 106. Cимметрия многомерных континуумов
Пролог 107. Опыты с взаимодействием форм
Пролог 108. Опыты с взаимодействием форм, часть 2
Пролог 109. Омега-преобразование
Пролог 110. Омега-линзы
Пролог 110 (2). Омега-линзы, часть 2
Пролог 111. Геометрическое среднее и максимум энтропии
Пролог 112. Мультипликативные коллизии
Пролог 113. Смысл принципа максимума энтропии
Пролог 114. Варианты модели мультипликативных коллизий
Пролог 115. Свойства модели мультипликативных коллизий
Пролог 116. Геометрическая энтропия
Пролог 117. Специальные энтропии. Последний Пролог.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
Пролог 57. Я-состояния и их структура, часть 2
 
Роман Уфимцев
1 октября 2012 года, Калининград
В этом Прологе мы будем говорить о внутренней структуре Я-состояний. Это парадоксальная тема и она потребует от нас некоторой гибкости ума, отвлечения от привычного предметного мышления.
Однажды мы уже подбирались к ней - когда знакомились с тау-моделью и порождаемыми ею временными рядами. Тогда мы заметили, что если совместить ряды, произведенные несколькими последовательными запусками тау-модели, то получившийся суммарный ряд статистически неотличим от одного длинного временного ряда, произведенного одим-единственным запуском тау-модели. Причина этого в том, что тау-модель генерирует масштабно-инвариантные временные ряды - растянув во времени небольшую часть какого-то ряда, мы получим ряд, статистически неотличимый от полного исходного:
Однако, теперь мы больше опираемся не на тау-модель, а на гораздо более универсальную модель тирона. В рамках этой модели многочисленные Я-состояния организуются в стохастический древовидный фрактал, в тирон. Отдельные Я-состояния мы до сих пор рассматривали как не имеющие внутренней структуры целостности.
Впрочем, обсуждая волокна в тиронах, мы представили Я-состояния и как "мешки с горохом", где горошины - это частицы единичной персистивности, поглощенные Я-состоянием. Не следует, однако, считать, что эти частицы и составляют внутреннюю структуру Я-состояния. Нужно помнить, что сами эти частицы - артефакт модели тирона. Они необходимы, чтобы создать вычислительную симуляцию, и для этого нужны дискретные приросты персистивности Я-состояний. Установив их равными единице, мы и получили эти горошины.
Однако, в реальности приросты Я-состояний могут быть какими угодно малыми, и даже вообще не дискретными. Это значит, что вместо "мешка с горохом" мы увидим нечто с неразличимой внутренней структурой.
Со временем мы займемся и не-дискретными описаниями когнитивного порядка, а пока только заметим: частицы единичной персистивности, из которых якобы складываются Я-состояния - это лишь артефакт наших дискретных моделей. Это только удобное упрощение.
Но существует ли внутренняя структура у Я-состояний? И если да, то может ли модель тирона пролить свет на нее?
Структура Я-состояний
Вспомним когнитивные фракталы, которые мы получали методом каскадного дробления континуума:
Воспользуемся наглядным примером построения когнитивного фрактала. Возьмем лист бумаги - он будет исходным континуумом. Сфотографируем его. Затем разорвем его на несколько частей - это первый этап дробления континуума. Эти части, если их составить вместе, образуют исходный лист, и мы вполне можем говорить о том, что это составные части исходного листа, то есть, они представляют внутреннюю структуру исходного листа бумаги.
Сфотографируем их и продолжим. Разорвем каждый из кусочков еще на несколько частей - это второй этап дробления континуума. И вновь, если составить вместе все получившиеся обрывки, они образуют исходный лист бумаги. Поэтому они тоже являются структурными частями исходного листа, они есть вторая степень детализации его структуры. Двигаясь так дальше, мы будем получать все более мелкие составные части исходного листа, соответствующие все большей степени детализации его структуры.
Теперь составим вместе все фотографии, которые мы получили - от фото исходного листа бумаги до фотографии, где он изорван в мельчайшие клочки. То, что мы увидим в совокупности, и есть когнитивный фрактал. Это фрактал, образованный дробящимся континуумом если видеть одновременно все этапы его дробления.
Обратим на это внимание: когнитивный фрактал есть исходный континуум, представленный одновременно во всех состояниях его дробления, разборки на составные части - от исходного цельного состояния до состояния раздробленности на мельчайшие возможные куски. Говоря иначе, глядя на когнитивный фрактал, мы одновременно видим и сам объект и все его наивозможные структурные части. Мы одновременно видим и объект как целое и его внутреннюю структуру, причем на всех возможных уровнях детализации.
Исследуя свойства тиронов, мы пришли к важному выводу о глубокой родственности тиронов и когнитивных фракталов. Фактически, модель тирона является стохастическим генеративным механизмом когнитивных фракталов. Это позволяет прямо сопоставить фракталы, построенные методом каскадного дробления континуума и тиронную структуру:
У такого сопоставления есть веские основания. В частности, в среднем суммарная персистивность Я-состояний каждого уровня тирона равна персистивности верхнего Я-состояния. То есть, мы можем рассматривать Я-состояния второго уровня как результат дробления Я-состояния верхнего уровня. Далее, Я-состояния третьего уровня мы можем рассматривать как результат дробления Я-состояний второго уровня и т.д. В целом тирон оказывается когнитивным фракталом, который возникает в результате каскадного дробления прародительского Я-состояния.
Если так, то внутренняя структура Я-состояний раскрывается в порождаемых ими семействах: непосредственные отпрыски Я-состояния представляют его основные структурные части (структуру первого порядка), отпрыски второго поколения - структурные части второго порядка, и т.д.:
Парадокс заключается в том, что отпрыски Я-состояния не копии его внутренних частей, они и есть эти внутренние части. Это противоречит здравому смыслу, основанному на предметном мышлении. Действительно, мы привыкли считать, что структурные части, например, автомата Калашникова или лягушки находятся внутри них - а тут структурные части Я-состояния находятся не внутри него, а где-то рядом. Далее, мы не можем видеть автомат или лягушку одновременно и цельными, собранными, и разобранными на части - а тирон есть картина, в которой одновременно присутствует и Я-состояние и все возможные его структурные части.
Это только лишний раз напоминает нам о том, что Я-состояния - это не объекты, не предметы в обычном смысле этого слова. Это когнитивные сущности, которые одновременно могут присутствовать во многих местах - тут Я-состояние выглядит как один самостоятельный объект тирона, а здесь оно является структурной частью Я-состояния более высокого порядка. Собственно, волокна в тиронах и когнитивных фракталах как раз и связывают между собой многочисленные "лики" одного и того же Я-состояния. Взглянем на синее волокно - на третьем уровне тирона волокно захватывает один полный объект, целое Я-состояние - оно обозначено как X. На втором уровне волокно проходит через одну из структурных частей Я-состояния - и это как раз та часть, которая выглядит на третьем уровне как самостоятельное Я-состояние X. Наконец, на первом уровне синее волокно представляет еще одно "воплощение" Я-состояния X, на этот раз в роли структурной части второго порядка.
Впрочем, всем этим "странностям" есть простая, для нас практически каноническая иллюстрация:
Ветви дерева в некотором смысле являются частями внутренней структуры ствола - древесные волокна, составляющие ветви, это те же волокна, которые образуют и ствол. Так что глядя на дерево, мы видим одновременно и предмет и его внутреннюю структуру, как бы странно это ни звучало.
Мы знаем, однако, что особенность тирона в стохастической природе его развития, и мы редко видим картину, точно соответствующую механизму каскадного дробления. Обычно мы видим нечто вроде этого:
Тут суммарная персистивность Я-состояний второго уровня меньше, чем персистивность верхнего Я-состояния. То есть, Я-состояния второго уровня представляют внутреннюю структуру родительского Я-состояния не полностью - именно поэтому не все частицы верхнего Я-состояния охвачены волокнами. Мы будем говорить, что тут структура родительского Я-состояния еще не полностью раскрылась в его отпрысках, но по мере развития тирона обычно происходит более-менее полное раскрытие, и суммарная персистивность уровней выравнивается (напомню, что это верно только для верхних уровней тирона - нижние уровни тирона всегда "недобирают" персистивности).
Бывают и аномальные ситуации, когда некоторые уровни тирона существенно выбиваются из общей закономерности и значительно превосходят или отстают по суммарной персистивности от соседних уровней. Например, в этом опытном тироне второй уровень оказался весьма "переразвитым":
Конкретно, в искажении структуры тирона "виноваты" первое и второе Я-состояние второго уровня. Они накопили непропорционально большую персистивность и тем самым внесли какой-то общий разлад. Такие Я-состояния словно эгоисты, не думающие о коллективе. Впрочем, они заслуживают особого разговора - мы займемся этими любопытными "эгоистами" отдельно.
Итак, Я-состояния обладают внутренней структурой, которая раскрывается в их отпрысках. С точки зрения анализа этой структуры наибольший интерес представляют непосредственные отпрыски Я-состояния. Они являются основными структурными частями Я-состояния и представляют основные "блоки", из которых оно сложено. Сколько их? Как они соотносятся друг с другом? Тут, естественно, есть свои закономерности - чрезвычайно интересные и важные, ведь они относятся к строению "атомов сознания".
Этой темой мы и займемся в следующих Прологах, в пока вернемся к Эйдосам Платона, чтобы выяснить, как полученная нами картина согласуется с его теорией. Конкретно, мы поговорим о "странном" противоречии в теории Эйдосов, не дававшем покоя Платону.
Проблема единого и многого
Как известно, Платон излагал свои философские взгляды в форме диалогов - описаний вымышленных (а может быть, и отчасти реальных) встреч между умными собеседниками, рассуждающими на темы философии. Так, теорию Эйдосов он вкладывал в уста своего учителя, Сократа, и весьма вероятно, что в её истинность вполне верил и сам.
Однако, в диалогах Платона у каждого собеседника были оппоненты, так что их устами и теорию Эйдосов Платон подверг критике в своих же собственных работах. Нам особенно интересно главное возражение, якобы доказывающее невозможность самого существования Эйдосов.
Речь идёт о проблеме многого и единого, которую можно описать так: Пусть, например, существует идеальный прототип, единый Эйдос всех кошек. Каждая конкретная кошка есть воплощение, реализация этого Эйдоса. Однако, все кошки разные - есть побольше, есть поменьше, есть сибирские, есть сиамские, есть взрослые коты, а есть котята. Если каждая из множества разнообразных кошек есть полноценная реализация кошачьего Эйдоса, то он оказывается не чем-то идеально единым и неизменным, а огромным многоликим множеством различных кошачьих вариаций. То есть, Эйдос - нечто многое. Возникает вопрос: так Эйдос - это всё-таки нечто единое или нечто многое? Устами спорщиков Платон доказывает, что Эйдосы не могут существовать, потому что никакая вещь не может быть одновременно и единой и многой.
Но так ли? Когнитивные фракталы - это сущности, которые как раз и являются одновременно и единым и многим. Когнитивный фрактал есть одновременное наблюдение всех этапов дробления вещи - от исходного цельного состояния до мельчайших кусочков. Это прямое решение проблемы единого и многого - мы одновременно видим исходный континуум в его цельном состоянии, как единое, и в раздробленном до предела состоянии, как многое. Одновременно и единое и многое, и в этом нет противоречия.
Трудно понять, почему Платон не предложил в качестве выхода из противоречия "единое-многое" образ дерева - ведь любое дерево есть живая и наглядная иллюстрация того, как в природе обходится это наивно-логическое затруднение. Дерево есть нечто единое - это ясно, когда глядишь на его ствол. Но одновременно оно есть и нечто многое - это его ветви, листья. Устами Сократа он мог бы сказать, что Эйдосы - как деревья, они есть единое и многое одновременно, и каждый листик "кошачьего" Эйдоса - это образ, форма, творящая идея и душа конкретной кошки.
Возможно, Платон не захотел воспользоваться метафорой дерева, потому что находился под влиянием пифагорейцев, и полагал, что Эйдосы по своей идеальности и абстрактности должны быть похожи на числа или на идеальные геометрические формы. И если, например, идеальный квадрат есть Эйдос всех квадратов видимого мира, он не может индивидуально варьировать в каждом экземпляре - в отличие от идеи кошки у квадрата как идеи нет пространства для индивидуальных вариаций, он является квадратом лишь до тех пор, пока остается идеальным. Не существует "диких" или "домашних" квадратов, "молодых" и "старых", а есть только один истинный идеальный квадрат - и проблема единого и многого не решается.
Стремясь видеть Эйдосы какими-то подобиями идеальных геометрических форм - такими же вечными, неизменными, самотождественными, мы неизбежно вместе с Платоном попадаем в тупик. Избежать его можно лишь предположив, что Эйдосы многолики, что Эйдос кошки это не образ "стандартной идеальной кошки", которому хуже или лучше соответствуют все реальные кошки. Это "кошачий дух", "кошачий стиль", который в равной степени проявлен в каждой реальной кошке вне зависимости от её породы и возраста.
Но если так, то Эйдос не есть что-то неизменное и вечное, как считал Платон. Вместе с тем, как в мире появляются все новые кошки, Эйдос продолжает развиваться, у него появляются новые лики. Эйдос - не просто древо, а растущее древо.
Эйдосы - не неподвижные и абстрактные идеальные схемы, а живые и многолико раскрывающиеся потоки творческой силы, и только в таком виде они могут существовать. Они - словно клубящиеся дуновения, которыми Некто вдыхает в наш мир форму и жизнь.
Эйдосы и этносы
Как-то между делом мы пришли к еще одному описанию развития тирона: теперь мы можем понять его как поэтапное раскрытие структуры родового Я-состояния. Применительно к Я-состоянию как Эйдосу, это следует понимать как постепенное раскрытие его "творческого потенциала" или поэтапную реализацию заключенного в нем "творческого замысла".
Попробуем с этой точки зрения взглянуть на популяционную статистику. Мы знаем, что распределение населенных пунктов различных стран по числу жителей близко к закону Зипфа. Сначала мы показали, что причиной этого может быть когнитивно-фрактальная организация стран, а затем представили генеративный механизм возникновения таких фракталов - модель тирона. Развитие стран как социально-географических целостностей выглядит в ней как развитие дерева Я-состояний, при этом каждое Я-состояние соотносится с определенным городом или поселком.
Проблема заключается в том, что мы опираемся на популяционную статистику стран в нынешних границах. Но мало того, что границы стран меняются довольно часто по историческим меркам, так что многие города за время своей истории часто по многу раз меняют "страну пребывания". История некоторых нынешних стран вообще гораздо короче, чем возраст городов и поселений на их территории. Но если так, то социально-географические целостности вряд ли можно надежно отождествлять со странами в их нынешних границах. Они развиваются не взирая на то, где проходит сегодня или проходила вчера государственная граница. Не пограничные шлагбаумы и линии на карте, а исторически сложившиеся этнические и суперэтнические границы - вот что тут имеет значение.
Это предположение любопытно подтверждается сравнением фрактальных параметров различных стран. Например, среди двух десятков стран, для которых мы рассчитали параметры когнитивных фракталов, максимальное значение этажности фракталов L (числа каскадов дробления) имеют четыре страны: Россия - 26, Украина - 21, Германия - 21, Белоруссия - 20, Казахстан - 17. Для сравнения, Польша - 9, Финляндия - 6, Киргизия - 4, Латвия - 3. Сходство когнитивно-фрактальных параметров четырех стран, долгое, исторически значимое время являвшихся частью единого русского суперэтноса - России, Украины, Белоруссии и Казахстана, говорит об искусственности нынешних государственных границ, которые не совпадают с границами суперэтноса.
Карта этажности (параметр L) социально-географических фракталов для некоторых стран Евразии и Африки.
Заметим несколько любопытных моментов. Во-первых, довольно отчетливо проявляются группы стран, соседствующих географически и имеющих сходные значения параметра L: выделяется группа скандинавских стран, группа европейских средиземноморских стран. Отчетливо просматриваются границы русского суперэтноса, которых ограничен с юга пустынями и горными хребтами Средней Азии и Кавказа, в с Запада - странами Прибалтики, Финляндией и Польшей. Обратим внимание, что Болгария, которая вроде бы не принадлежит русскому суперэтносу, имеет также относительно высокое значение параметра L - 14. Во-вторых, очевидно не принадлежащая русскому суперэтносу Германия также имеет очень высокое значение параметра - 21, резко контрастируя с Францией и другими западно-европейскими странами. Причина "немецкой аномалии" требует особого исследования.
Иными словами, не страны, а этносы и суперэтносы развиваются как тироны. Значит, не за странами, а за этносами стоят Эйдосы, творящие замыслы, раскрывающиеся в исторических судьбах народов.
Говоря о развитии этносов, об этногенезе, невозможно пройти мимо пассионарной теории этногенеза Льва Гумилева. Мы не будем тут в нее вдаваться глубоко - читатель наверняка с нею знаком. Вкратце, эта теория утверждает, что развитие этносов происходит по характерной траектории, когда вначале под действием какого-то "импульса пассионарности" (своего рода цивилизационной одержимости) небольшой народ или племя начинает вдруг стремительно расширять свое влияние, захватывать территории, распространяя свой образ жизни, культуру, мировосприятие. Так этнос достигает своего пика развития, а затем, по мере затухания пассионарности, начинает медленную или быструю деградацию.
Несмотря на популярность теории Гумилева, официально-научное сообщество относится к ней со смешанным чувством раздражения и снисхождения. В вину Гумилеву ставят неясность определения этноса, критики требуют, чтобы им продемонстрировали четкие и надежные критерии, по которым один этнос отличается от другого. Мол, без этого вся теория рушится. Некоторые отвергают понятие пассионарного толчка (Гумилев осторожно предполагал, что импульс пассионарности приходит из космоса в форме какого-то излучения), заявляя, что науке неизвестны пассионарные излучения.
И все же, создается впечатление, что ни неясность определения этноса и не идея пассионарных излучений так не нравится официальной науке. Главное, что вызывает отторжение у ее представителей - идеализм. Не нужно особой проницательности, чтобы заметить, что теория этногенеза Гумилева в своей основе опирается почти на платоновский идеализм. Она описывает этногенез почти также, как Платон говорит о воплощении Эйдосов. И даже критикуют Платона и Гумилева по одинаковым основаниям: первый не смог убедительно определить и разграничить Эйдосы (та самая проблема единого и многого), а второй - этносы.
Но оставим критиков Гумилева в покое - спорить с ними бесполезно. Материалисту очень трудно, почти невозможно объяснить, что такое Эйдос. А без этого ему не объяснить и что такое этнос.
Итак, если этносы развиваются как тироны, то что является родовым Я-состоянием этноса? Это центральный вопрос, и на него можно дать только вполне идеалистический ответ: Я-состояние этноса - это его Эйдос, душа народа, его гештальт, творящая идея, которая раскрывается в многочисленных ликах, воплощается во множестве больших и малых поселений как составных частях родового Я-состояния. И этнос развивается до тех пор, пока не полностью раскрыт его творческий потенциал - пока не исчерпан тот самый "импульс пассионарности".
Но из "тиронной теории этногенеза" следует один загадочный вывод. Она говорит там: среди поселений каждого этноса есть город, в котором его Эйдос представлен в самом полном, хотя и не раскрытом виде. Это город, Я-состояние которого и есть родовое Я-состояние этноса.
Говоря о социально-географическом фрактале России, мы естественно полагали на роль родового объекта Москву - в конце концов, в России это город с самым большим населением, а значит, и с максимальной персистивностью. Но теперь родовая роль Москвы для русского суперэтноса уже не кажется такой самоочевидной. К тому же, далеко не всегда в стохастических тиронах родовое Я-состояние оказывается самым персистивным, самым мощным. Иногда оно "скромно" выдвигает на эту роль своего отпрыска:
Возможно, нераскрытую душу русского суперэтноса, его исконное Я-состояние следует искать где-то далеко за пределами Садового кольца. Родовое Я-состояние тирона - это не всегда самое персистивное, но всегда самое ранее Я-состояние. Это значит что душу русского суперэтноса следует искать в одном из самых древних городов Руси. Вероятно, читатель догадывается, о каком городе идёт речь.
1
какой же это город?
Вы пишите: "Вероятно, читатель догадывается, о каком городе идёт речь." Киев, правильно?
Сова (2.07.2015 18:18)
2
Да
Роман Уфимцев (2.07.2015 23:17)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER