КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Хвост ящерки. Метафизика метафоры.Часть 2. Гештальт
Гештальт как поле
Прологи: наука о сознании становится точной
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
2.9 Гештальт как поле
 
Ещё основателей гештальт-теории противоположность структуры и гештальта навела их на идею представлять гештальт как конфигурации какого-то поля. Эта идея очевидно проистекает из физики, в которой и было развито понятие поля.
Вообразим себе систему нескольких электрических зарядов, образующих определенную структуру:
В иллюстративных целях принято изображать физические поля в виде тонких линий. Направление линии в каждой точке указывает направление сил, создаваемых полем, а плотность линий – интенсивность поля.
Каждый заряд этой системы и все они вместе создают в окружающем пространстве электрическое поле определенной конфигурации. Между системой зарядов и полем существует полное согласие: для каждой системы зарядов (положительных и отрицательных, различной величины) существует соответствующая конфигурация поля (распределение его интенсивности и направленности). При этом заряды – сугубо локальны, а сама система обладает ясной структурой, состоящей из элементов-зарядов и скрепляющих связей. Создаваемое же этой системой поле обладает совершенно иными качествами: оно бесструктурно, непрерывно, цельно, в нем нельзя чётко выделить отдельные области, оно неограниченно в пространстве.
Расшифруем теперь аналогию. Система зарядов здесь подобна любой другой структуре, а создаваемое зарядами поле подобно гештальту этой структуры. Гештальт тоже не локален, он тоже обладает нерасчленимой целостностью, также не обладает структурой. Но подобно тому, как система зарядов связана с полем, любая структура связана с определённым гештальтом.
Наглядность этой аналогии заставила даже самих создателей гештальт-теории поверить, что гештальты - это полевые сущности. Они говорили о различных полях, в которых существуют гештальты: перцептуальном, поведенческом, психическом и т.д. Вольфганг Келер, которому особенно нравилась полевая аналогия, утверждал, что поле гештальта не менее реально, например, чем электрическое поле. Он считал, что перцептуальные гештальты (гештальты поля восприятия) и их свойства объясняются физическими полями, возникающими в мозге человека, когда он воспринимает мир. То есть, конфигурации в поле восприятия и в "электрохимическом поле" мозга между собой изоморфны.
Поле, создаваемое структурами из зарядов и магнитов, называется электромагнитным полем. Одна из очевидных идей, на которую наталкивает сравнение гештальта с электромагнитным полем - возможность существования гештальтов как конфигураций в "гештальт-поле" без соответствующих структур. То есть, гештальты могут быть привязаны к определенной структуре, но могут обходиться и без неё. На этот вывод наводит существование электромагнитных волн - динамических конфигураций электромагнитного поля, которые существуют самостоятельно, без зарядов и магнитов. И если гештальт может существовать в таком виде, то в такие моменты он является "невоплощенной" целостностью, чистой организующей силой, которая себя никак не проявляет структурно. Но, совмещаясь с подходящим структурным материалом, такой невоплощенный гештальт может стать для него формообразующей силой, организующим принципом.
Подобную идею выдвинул скандально известный британский биолог Руперт Шелдрейк. Будучи уважаемым академическим учёным, он неожиданно написал книгу "Новая наука жизни", в которой подверг резкой критике нынешние научные представления о морфогенезе - о процессе возникновения биологических форм в процессе эволюции или индивидуального роста организма. Обычно считается, что полный "чертёж" каждого организма – от отдельной клетки до его общего строения – в закодированном виде содержится в ДНК. В процессе роста организма информация в ДНК расшифровывается и выполняется, как полная программа строительства организма. Но Шелдрейк поставил эту картину под сомнение, указав, что единственная информация, которая достоверно содержится в ДНК, является информация о количестве тех или иных белков, которые должны произвести клетки. Но это всего лишь информация о необходимых строительных материалах для организма, а не о том, как и куда эти белки должны направляться, чтобы создать цельный организм. Более того, информация о форме и структуре организма настолько сложна и велика, что ДНК просто не может вместить всей необходимой информации. Таким образом, заявил Шелдрейк, за процесс развития организма как цельной структуры должна отвечать какая-то другая сила, а не информация в ДНК. И он выдвинул гипотезу о существовании всепроникающего "морфогенетического поля", который и выступает в качестве организующей и направляющей силы при развитии любого биологического организма.
Шелдрейк считал, что в морфогенетическом поле содержатся шаблоны всех возможных биологических форм и их преобразований, хреоды (или креоды, от греческого chre — необходимо и hodos — путь). Когда определенная часть какого-то организма случайно или в результате закономерного развития принимает форму, шаблон которой имеется в морфогенетическом поле, оно "резонирует" и активизируется соответствующая хреода, преобразование формы (можно сказать, морфогенетическое поле "распознает" форму и активирует соответствующую хреоду). Морфогенетическое поле начинает влиять на дальнейший процесс развития организма, направляя белки в нужных направлениях. Таким образом, каждый этап развития направляется определенными резонансами морфогенетического поля. Например, клетка определённой формы может активизировать шаблон, отвечающий за деление клетки и тогда процесс движения белков и других клеточных элементов начинает руководиться морфогенетическим полем:
Влияние морфогенетического поля проявляется на уровне случайных тепловых флуктуаций, которым подвержено движение молекул, оно начинает направлять флуктуации таким образом, что белки дрейфуют в нужную сторону. То есть, действие хреод проявляется как отклонение от чистой случайности в тепловом движении молекул.
Очевидно, хреоды Руперта Шелдрейка очень напоминают генерирующие преобразования, с которыми мы познакомились, обсуждая гештальт как организующую силу вещей. Хреоды - по сути, гештальты, выступающие организующей и направляющей силой в процессе развития органических форм. И как гештальт-теоретики, Шелдрейк считал, что хреоды существуют в особом поле, которое он назвал "морфогенетическим" – то есть, полем, порождающим форму. И это поле, направляя процесс развития организма к определенной целостной форме, можно было бы назвать полем, порождающим целостность, гештальт-полем.
Сравнение гештальта с полевым феноменом привлекательно и полезно – эта аналогия позволяет нам помнить о том, что гештальт – нечто отличное от структуры. Однако, следует помнить, что в отличие от физического поля, которое существует только в пределах пространства, гештальт имеет вне-пространственную суть. Его понимание как особой полевой конфигурации - результат компромисса между возможностями нашего ума (которому необходим концепт пространства) и трансцендентной, запредельной для нашего интеллекта природой гештальта. Следует об этом помнить и не переносить на гештальт все свойства физических полей. Например, поле двух близко совмещенных одинаковых зарядов противоположного знака даст почти нулевое поле во всем пространстве, не считая небольшой области прямо около зарядов:
Результирующее электрическое поле будет прямой и простой суммой, суперпозицией полей каждого из зарядов по отдельности. В данном случае заряды имеют противоположный знак и создаваемые ими поля почти везде взаимно компенсируют, зануляют друг друга. Но гештальт финальной структуры не является суммой гештальтов каждого из исходных зарядов, потому что гештальты вообще не могут суммироваться – иначе они были бы составными структурами, а это не так.
Гораздо интереснее прямо противоположный подход: не понимать гештальты как физические поля, а наоборот,  смотреть на физические поля как на проявления природных гештальтов . Но это – отдельная тема.
Роман Уфимцев
1
Благодарность)
Спасибо большое! То что надо! на остальных сайтах херня какая-то)))
Аноним) (13.05.2012 17:53)
2
Всё новое - хорошо забытое старое
Зачем изобретать велосипед, когда лучше обратиться к наследию предков?!
В их трудах есть всё, что с таким надрывом пытаются изобрести (или заболтать) современные новодельщики и гораздо, гораздо большее. "Морфогенетическое поле" - это просто Астрал. Гештальт - эргрегор. И т.д. и т.п.
Все проблемы ищущих в зазеркалье в том, что они научены думать, что в древности была дремучая дикость, а сейчас век прогресса и просвещения. На деле - всё ровно наоборот. В трудах древних есть такое, что нам пока и не снилось. И вообще - копайте родную славянскую культуру. Найти истотные неуничтоженные и незаболтанные (нечаромутные) знания в ней нелегко. Но это поистине безценное наследие космических миров, отточенное за целую вечность.
Казак (6.12.2013 11:25)
3
К понятию гештальта
Разве не учат психологи в институтах на основах нейрофизиологии про сукцессивное и симультантное восприятие? При симультантном, человек сразу воспринимает целостный образ (который позже может анализировать), при сукцессивном - идет индуктивным методом - от частей к целостному образу. Конечно, Гете, в силу объективных причин, не знал, но сегодня-то... как то некрасиво забывать прописные истины. Да и Аристотеля тревожить - не совсем корректно. Целое "больше", чем сумма - это тот краеугольный камень - системный эффект, на котором стоит наука систематика. Любая разработка любой системы имеет конечной целью не только упорядочивание элементов, но и получение системного эффекта - новых, иногда неожиданных качеств. По поводу музыки. При всей моей отдаленности от этого искусства, даже я знаю, что три ноты - это аккорд, который может быть гармоничным или не быть таковым, что определяется законами гармонии, то бишь, математики. А уж, больше 3-х звуков - тем более - сплошная математика: что к чему идет, а что и не очень, как платья дамам. Так, что, с гештальтом, уважаемые психологи, как-то не убедительно. Разве что, может есть более современные нейрофизиологические объяснения?
Аnonуmоus rada.chudnaya@rambler.ru (8.02.2016 16:23)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER