КОГНИТИВИСТИдейное ядро²Хвост ящерки. Метафизика метафоры.Часть 5. Практика метафоры
Постановка цели
Прологи: наука о сознании становится точной
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Манифест когнитивиста
.
Узелки на распутку
.
Прологи
.
Степенные законы, распределения Парето и закон Зипфа
.
Когнитивный уровень
.
Мерцающие зоны
.
Органическая логика: резюме
Карта органической логики
.
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Опус 1/F
.
Anschauung, научный метод Гёте
.
Закон серийности Пауля Каммерера
.
Ранние признаки критических переходов
.
Слабые сигналы
.
Меметика
.
Системный анализ и чувствительные точки
.
Спиральная динамика
.
5.7 Постановка цели
 
Вспомним наш пример с кошкой, которая очень хочет добраться до рыбины, но прямой дороги нет. И кошка не может найти обходную дорогу, пока не отойдёт от преграды, не найдёт в себе для этого силы. Вот так желание решить задачу часто нас притягивает к непреодолимому структурному препятствию, и мы не видим обходных путей, потому что вожделенное решение задачи, наша цель, притягивает и ослепляет нас.
Очевидный способ борьбы с этим – расширение структурного видения задачи, учёт контекста. Чем шире фокус внимания, тем больше шансов, что в него попадут обходные пути к решению задачи. Но в реальности не всё так просто. Так происходит, что даже расширив специальным интеллектуальным усилием свой структурный взгляд, мы продолжаем бессознательно искать самые прямолинейные пути к цели, то есть, рассматривать только те структурные элементы и связи, которые находятся между проблемным звеном и возможным решением.
Изобразим дело графически. Пусть следующая структура изображает текущее проблемное состояние какой-либо структуры, желаемое состояние (решение) и некоторые возможные другие состояния. Некоторые состояния связаны между собой разрешёнными траекториями - мы можем от одного состояния перейти к другому. Тогда успешным решением проблемной ситуации будет переход от проблемного состояния к желательному состоянию по лабиринту разрешенных траекторий:
Когда мы начинаем искать пути решения задачи, первым делом инстинктивно мы сосредотачиваем своё внимание на самых прямолинейных путях, то есть, на тех узлах (промежуточных состояниях), которые находятся напрямую между нами и целью. Например, в данном случае наше мышление двинется прямо к цели и застрянет уже на следующем шаге:
Пока остальные возможные траектории будут исключены из внимания (действительно, ведь они не ведут к цели очевидным образом), мы не сможем найти решения задачи. Для того, чтобы избежать этого тупика, мы могли бы сознательно расширить своё структурное внимание (учесть контекст), надеясь, что таким образом мы сможем увидеть обходные пути к цели:
Возможно, на какие-то мгновения нам удастся это сделать, но в реальности  если мы слишком сильно хотим решить задачу, слишком сильно устремлены к цели, мы по-прежнему будем иметь инстинктивно суженный фокус внимания, охватывающий только самые прямолинейные пути  и в котором решения не существует.
Это происходит из-за того, что "хотение" или желание - это глубочайший гештальт, который является врождённым (судя по тому, что он имеется и у животных). Он проявляется как прямолинейное устремление, сужение фокуса внимания на объекте желания. Мы стремимся притянуть к себе то, что хотим, и притянуться к этому сами - прямолинейно, не замечая никаких обходных путей. Это даже отражено в нашем языке: "устремиться к цели", "двигаться к цели" (можно ли подумать, услышав это, что движение какое-то криволинейное?).
Совершенно также, как дети прямолинейно устремляются к заинтересовавшей их игрушке, не замечая препятствий, прямолинейно к желаемой цели устремляется и наше мышление. И  чем сильнее наше желание решить задачу, тем уже становится наш фокус внимания  – даже если мы интеллектуально понимаем необходимость учитывать контекст.
Очень трудно бороться с влиянием этого фактора, поэтому лучший способ с ним справиться – перестать слишком сильно стремиться найти решение или достичь цели. Есть два способа это сделать:
Мы можем действительно найти причины не так сильно хотеть решить задачу или достичь цели. Найти в этом минусы, найти плюсы в текущем состоянии. Увидеть, что каждая ситуация – это результат текучего равновесия положительных и отрицательных моментов. Важно: речь идёт не о том, чтобы превращаться в совершенно равнодушного субъекта, которому всё всё равно и все устремления которого умерли. Тут имеется некая тонкая грань:  нужно иметь намерение решить задачу или достичь цели, но не испытывать слишком сильного желания этого добиться  и не испытывать неприятных эмоций от мысли, что этого может не произойти. Если правильное отношение к задаче найдено, её можно спокойно решать и при этом желание не сужает фокус внимания.
Мы можем, после полной концентрации на задаче, сделать паузу и совершенно от неё отвлечься. На несколько минут или несколько дней. И если до этого мы прилагали все свои мыслительные усилия для решения задачи, то, возможно, когда мы решим дать себе отдых и будем думать совершенно о других вещах, решение вдруг придёт в голову. О том, что так случается, говорят многие творческие мыслители, например, немецкий физик Герман Гельмгольц:
Эти счастливые наития нередко вторгаются в голову так тихо, что не сразу заметишь их значение, иной раз только случайность укажет впоследствии, когда и при каких обстоятельствах они приходили: появляется мысль в голове, а откуда она - не знаешь сам. Но в других случаях мысль осеняет нас внезапно, без усилия, как вдохновение. Насколько могу судить по личному опыту, она никогда не рождается в усталом мозгу и никогда - за письменным столом. Каждый раз мне приходилось сперва всячески переворачивать мою задачу на все лады, так чтобы все ее изгибы и сплетения залегли прочно в голове и могли быть снова пройдены наизусть, без помощи письма. Дойти до этого обычно невозможно без продолжительной работы. Затем, когда проходило наступившее утомление, требовался часок полной телесной свежести и благожелательного спокойствия - и только тогда приходили хорошие идеи.
Часто... они являлись утром, при пробуждении, как замечал и Гаусс. Особенно охотно приходили они... в часы неторопливого подъема по лесистым горам, в солнечный день.
Правильно заданный вопрос – половина ответа.
Народная мудрость
Но не только слишком сильное устремление к цели и сужение фокуса внимания может затруднить творческое решение. Есть ещё одна помеха и она, возможно, даже более серьёзная. Дело в том, что  формулируя задачу, которую требуется решить, мы обязательно делаем это в рамках определённой концептуальной структуры . К ней нас привязывает сама формулировка задачи. Но если в рамках данной концептуальной структуры решения задачи не существует, мы оказываемся в глухом тупике.
Есть известная задача на сообразительность. Перед вами на стол кладётся шесть зубочисток и предлагается составить из них четыре равносторонних треугольника. Если вас хотят дополнительно запутать, говорят "Составь из зубочисток фигуру, в которой было бы четыре треугольника":
Мягко, незаметно, но очень крепко сами условия задачи направляют нас по ложному следу. Когда мы слышим о "треугольниках", а тем более, о "фигурах", мы сразу подключаем к мышлению концептуальную структуру геометрии на плоскости. Сама формулировка задачи нас фиксирует в этой концептуальной структуре. И внутри неё, как бы мы ни старались, решение найти невозможно - сколько бы мы не двигали зубочистки по поверхности стола, мы можем получить не больше двух треугольников:
Но если бы мы услышали по другому сформулированную задачу? Например: "Составь из этих зубочисток конструкцию, в которой было бы четыре треугольника". Формулировка "конструкция" вызывает другую концептуальную структуру – не плоских геометрических фигур, а пространственных форм. И почти наверняка, таким образом сформулированная задача быстро бы привела нас к решению:
Тонкая, казалось бы, незначительная разница в двух формулировках задачи радикально меняет шансы найти решение. Вот сила, с какой структурные формулировки привязывают нас к концептуальным структурам, в которых решения задачи может и не быть.
Немного другой пример – задача увеличения ВВП в два раза. Эту задачу провозгласило в 2002-м году наше правительство, в соответствии с ней к 2010 году валовый продукт российской экономики должен был быть удвоен. Задача не была выполнена даже близко. Конечно, так сформулированная задача имела, в первую очередь, пропагандистское значение, но дополнительно она мягко, но крепко фиксировала мышление правительства в рамках концептуальной структуры, сложившейся в начале 2000-х годов.
В то время мировые цены на энергоносители, добыча и продажа которых составляла (и составляет) львиную долю ВВП России, росли высокими темпами. Таким образом, увеличение ВВП происходило само собой - при том, что разведка новых месторождений практически не проводилась. Глядя на эту структуру экономики (концептуальную структуру) было естественно предложить цель, которая казалось вполне реальной: следовало только ещё увеличить добычу и продажу нефти и газа, и на волне растущих цен ВВП мог бы удвоиться. То есть, с одной стороны сама концептуальная структура в головах членов правительства способствовала подобной формулировке цели, а с другой - будучи сформулированной, цель консервировала сложившуюся структуру экономики.
Вплоть до кризисного 2008 года, в экономике не было сделано никаких серьёзных структурных изменений. Правительство с удовлетворением наблюдало за ростом цен на энергоносители, активно искало новые возможности для их сбыта, боролось за увеличение цены для "дружественных стран" - то есть, делало то, что и подсказывала концептуальная структура и фиксирующая её цель. При этом, при видимом росте благополучия, продолжала снижаться необходимая для устойчивости экономики диверсификация - страна двигалась к неизбежному тупику.
Наступивший кризис и стремительное падение цен на нефть и газ не только сделало цель недостижимой, но оно нанесло удар по концептуальной структуре, которой много лет руководствовалось правительство. Откровенно говоря, не менее полугода оно находилось в растерянности и прострации. И вот только теперь, в 2010 году, появились признаки, что руководство России всерьез занялось пересмотром своей концептуальной структуры под лозунгом "модернизации".
Подумаем, как могли бы разворачиваться события, если бы цель была сформулирована иначе, например так: "Увеличение доли ВВП, полученного строительством, производством и сельским хозяйством до 70%". Возможно, такая цель бы отвлекла правительство от многолетних игр вокруг нефти и газа, и сфокусировало бы его внимание на развитии других отраслей экономики - машиностроения, строительства, сельского хозяйства. Такая цель заставила бы фокусировать свой взгляд не на блестящих газовых трубах, а на других отраслях экономики, оставшихся в тени, заставила бы руководить не Газпромом, а Россией.
Поэтому, приступая к решению любой творческой задачи, необходимо формулировать её так, чтобы максимально отвязаться от конкретной концептуальной структуры.  Нужно взглянуть на задачу в гештальт-модальности, понять её как гештальт  - или как гештальт текущего, нежелательного положения дел, или наоборот, сфокусировать внимание на гештальте желательного положения дел.
Это создаст условия для рождения продуктивной метафоры, и если вам немного повезёт, метафора подскажет вам нужное решение.
Вы очень хотите открыть свой бизнес, но не знаете, как увольняться с текущей работы, когда бизнеса еще нет? А как можно делать свой бизнес, не увольняясь? Или вы хотите новый автомобиль, но на него нет денег? Так ставя задачи, вы фокусируете своё внимание на конкретных концептуальных структурах, в которых решения нет или найти его очень трудно. Вместо этого, задумайтесь: а к какому состоянию свой жизни вы стремитесь, желая открыть свой бизнес? Какую бы атмосферу привнёс в вашу жизнь новый автомобиль? Переключитесь в гештальт-модальность, и тогда, возможно, вам явится нужная продуктивная метафора, которая откроет вам пути к желаемому состоянию - ведь дело может быть не только и не столько в своём бизнесе или новом автомобиле. А может быть, и в них тоже.
Роман Уфимцев
1
Гештальт и интернет.
Роман, спасибо Вам огромное за Ваш труд!
Вопрос - может ли способствовать развитию когнитивного словаря интернет, ТВ? Если да - в чем отличие от практики в реальном мире?
Спасибо.
Сергей dzario@yandex.ru (27.09.2011 11:32)
2
Чем дальше от живого опыта, тем хуже
Разрешите ответить примером из своей жизни.
Не будучи москвичем, я впервые побывал в московском Кремле уже во взрослые годы. Конечно, я много знал о нём, читал, видел фильмы и картины, но ни одна из них, как оказалось, не передала "дух места" Кремля. Этот дух оказался чем-то для меня новым, отличающимся от того, что я знал раньше. И мне кажется, это впечатление помогло мне понять что-то глубокое и важное вообще о нашей стране. Не на уровне слов, а где-то глубже.
И это стало возможным только тогда, когда я побывал там сам, смог лично ощутить эту особую атмосферу.
ТВ и интеренет - это лишь носители информации. Иногда эти носители несут нечто такое, что позволяет осознать новый, доселе незнакомый гештальт и расширить когнитивный словарь. Например, увидев однажды по ТВ хороший фильм, это может случиться (ах, если бы еще не рекламные паузы - они почти не оставляют шансов...). Или почитав в интернете хорошего, талантливого автора, этот тоже может случиться. Но всё же, это исключения. А правило - расширять свой словарь гештальтов нужно на живом опыте общения с миром - как это делают дети. Вот уж кто мастера расширения когнитивного словаря!
Роман Уфимцев (27.09.2011 13:02)
3
Роман, спасибо Вам за размещенные материалы.
Не подскажите , кто занят фрактальным прогнозированием устойчивости производственного процесса.
У нас , кое что применяется из анализа трендов ( ну например, тренд производства пара для выпуска продукции и другие приложения, например трендовая линия отклонений веса , влажности продукта) .
Мне кажется, что если бы такой анализатор по размерности Хаусдорфа- Безиковича был поставлен по тренду выпуска электроэнергии Саяношушенской ГЭС, то не было бы трилионных убытков для экономики России. Меня очень напрягают материалы для желающих повторить подвиги Сороса ( ободрать банковский сектор, играющий на фондовом рынке). Считаю , что эта тема( банковского сектора) мешает интересам страны.
Василий novikov-san@ya.ru (25.04.2012 6:57)
4
Отстой
Ни Гаусс, ни Вертгеймер не могли создать подобие этой теории. Им даже и в мыслях не приходило, что системой может управлять единица. Ваша "гештальт"- и тд, и тп. не что иное, как выход вашей энергии в безинерционном пространстве.
Да, и смените робота.
Юстас (27.09.2013 19:14)
5
А вы не пробовали, с таким то мышлением, проверить православие) рассказывать не буду , но у меня получилось, причем самому ( при собственном познании ) если считаете это невозможным или видите в этом подсистему попробуйте мне объяснить ;)
Давид Safonov.david@yandex.ru (5.01.2016 2:06)
6
Вы не поверите, но я даже не читая текст просто чувствую что вы имеете ввиду, но только потому что сам осознал это и прочувствовал. Дело в том что у меня не очень хорошо с вербальной ассоциацией. Для меня почему то слова всегда видятся метафорой из за осознания человеческой психологии
David Safonov.david@yandex.ru (5.01.2016 2:28)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER