КОГНИТИВИСТНачинающим¹Метафора and Beyond
Метафора and Beyond (2)
Прологи: наука о сознании становится точной
Метафора and Beyond
Когнитивные технологии - это просто
.
Метафора and Beyond
Метафора and Beyond (2)
Азбука гештальта
.
Второй курс
.
Фотогалерея: фракталы в природе
Рекомендуем
Хвост ящерки. Метафизика метафоры.
Метафора and Beyond (2)
Темы:
Снова фигуры, но не речи
Довольно быстро вы заметите, что не ко всякому предмету легко протянуть это невидимое щупальце внимания. Если речь идет о боковом зрении, то щупальце легко "ухватывает" яркие предметы среднего размера и простой формы, а вот к сложным фигурам щупальце двигается неохотно и неуверенно. Если говорить о слухе, то легко ухватить ритмичные звуки, но плохо хватаются хаотические, нерегулярные, они как бы "вывертываются" из щупалец нашего слуха.
Сравним эти странные щупальца с руками ребенка: у маленьких детей даже руки слушаются плохо и поэтому погремушки должны иметь определенную простую для "хватания" форму. Если форма предмета сложна для пальчиков младенца, он так и не сможет ухватить его. Это прекрасная иллюстрация к важной мысли: в окружающем нас мире не все одинаково удобно для восприятия. Существуют такие визуальные и слуховые формы, фигуры, которые очень легко привлекают и удерживают наше внимание и восприятие, но существуют другие, которые почти невозможно "ухватить", на которых очень трудно сфокусировать внимание. Подобно тому, как постепенно пальцы ребенка начинают слушаться его все лучше и лучше и он может крепко ухватывать все более сложные по форме предметы, так и наше восприятие в целом с течением времени обретает способность фокусировать наше внимание на все более сложных визуальных и звуковых фигурах. Наше восприятие может учиться!
Для дальнейшего нам будет полезно отвлечься от специфики трех основных органов чувств (зрение, слух и осязание) и представить их как проявления единого синтетического воспринимающего органа - того самого невидимого щупальца, протягивающегося от нашего сознания к тому, что мы в данный момент воспринимаем, что находится в фокусе нашего внимания.
С течением времени это щупальце, "хобот восприятия", становится все более умелым, изощренным, способным выделять в окружающей нас реальности все более тонкие и сложные фигуры. И вместе с этим растет, обогащается наш мир - постепенно кроме самых простых и элементарных предметов в нем появляются вещи, которых до этого мы просто не замечали, поскольку наше внимание не могло на них задержаться.
Можно говорить, что у каждого воспринимающего существа, в том числе и у человека, накапливается словарь тех форм, с которыми его восприятие и внимание научилось обращаться, научилось "схватывать". Я называю его "когнитивным словарем". Это важная вещь. Богатство или бедность этого словаря имеет прямое отношение к богатству или нищете мира, в котором живет человек. Если словарь мал, человек живет в реальности, в которой есть только тривиальные и простейшие формы, его мир узок и беден возможностями. Если словарь богат, мир человека наполнен многообразием, жизнью, смыслом. Я связываю с богатством когнитивного словаря личностную зрелость человека и она почти не связана с его физической зрелостью. Иной парень тридцати лет видит то, чего в упор не замечает семидесятилетний пенсионер.
Что такое метафора
Познакомлю вас с еще одним очень полезным понятием. Я называю гештальтами те самые формы, фигуры восприятия, доступные нашему вниманию. Из гештальтов и составляется когнитивный словарь. Слово гештальт означает в переводе с немецкого "образ", "структура". В научный обиход его ввела немецкая школа гештальт-теории, которая в начале 20-го века изучала фундаментальные законы восприятия. Гештальт-теоретики во главе с гениальным Максом Вертгеймером первые продемонстрировали, что мы воспринимаем реальность не как кучу отдельных деталей, а выделяя в ней целостные конфигурации, которые они и назвали гештальтами.
Для нас гештальты - это возможные для нас конфигурации щупальца восприятия, которые имеются в нашем когнитивном словаре. Возвращаясь ко сравнению с рукой ребенка, гештальты - это положения руки и пальцев, позволяющие ухватывать в окружающем мире ту или иную группу похожих по форме предметов.
Тут к месту вот еще какая аналогия. Приготовив свою руку к тому, чтобы ухватить погремушку-мячик, ребенку трудно поймать погремушку-колечко. Так положение ладони и пальцев выступает своеобразным фильтром: все, что удобно хватать при таком положении руки, мы схватим, все, что неудобно, мы упустим. Аналогично этому, если наше внимание настроилось на определенный гештальт, только те вещи, которые ему соответствуют, попадут в фокус внимания, а все остальное будет отфильтровано и останется вне нашего восприятия.
Нам осталось сделать последний шаг и все станет ясно.
Наше сознание постоянно движется и фокус внимания непрерывно перемещается - от мысли к мысли, от предмета к предмету. Тут, естественно, существуют свои закономерности - наши мысли никогда не перескакивают от одной вещи к другой без повода. Один тип закономерностей известен издревле и изучается в логике. Движение мысли и внимания от одной вещи к другой в соответствии с законами логики называется логическим мышлением и оно здесь нам не интересно. Зато другой тип закономерностей динамики внимания имеет прямое отношение к метафоре.
Фокус внимания может перейти от одной вещи к другой не только по логической, смысловой связи между ними, но и потому, что у них общий гештальт. Мы говорили, что гештальт как фильтр, отсеивающий в наше сознание только те вещи, которые ему соответствуют. Так вот, сосредоточив свое внимание на вещи А и настроив свое восприятие на ее гештальт, мы можем неожиданно перескочить мыслями на вещь Б только потому, что у нее такой же гештальт, что и у вещи А. Когда между А и Б нет никакой логической связи, такой скачок кажется нелогичным и самопроизвольным, однако, как мы теперь знаем, это второй важнейший способ движения нашего сознания. Этот скачок и есть момент рождения метафоры: в такие моменты в наше сознание приходит метафора вещи А в форме вещи Б. То есть А и Б оказываются связаны не логической, а метафорической связью.
Вот известная метафора: "Люди - это трава". Здесь вещь А - люди, а вещь Б - трава. Тот, кто придумал эту метафору сфокусировал внимание на таких аспектах людей, которые привели его к скачку мысли от людей - к траве. Между людьми и травой нет прямой связи, тем не менее, смысл этой метафоры интуитивно ясен, а точнее, вслед за автором метафоры мы можем сфокусировать свое внимание на общем гештальте людей и травы и глубоко понять автора. Обратите внимание, что в момент, когда у нас появляется "чувство понимания" этой метафоры, люди воспринимаются нами немного как трава, а трава - немного как люди, то есть и трава и люди становятся немного не тем, чем они являются в обычном смысле.
Итак, метафора - это не фигура речи и не аллегорическая сказочка, это второй тип логики, который использует наше сознание, наряду с обычной. Более того, биологически метафорическая логика древнее и можно предполагать, что даже амебы, ощупывая мир своими отростками анализируют его почти также, как и наше щупальце восприятия. Мы видим, что метафорическое мышление - это не прерогатива поэтов и художников, это обычная способность каждого воспринимающего существа, каждого человека.
Исследуем щупальце
В процессе мышления щупальце восприятия последовательно принимает различные конфигурации, соответствующие различным гештальтам, фиксациям внимания на разлиных предметах или ситуациях. Когда щупальце восприятия уже "отпустило" один предмет, но еще не ухватилось за другой, оно перестраивается, но это не происходит мгновенно. В течении долей секунды после того, как наше внимание уже отключилось от наблюдаемого предмета, щупальце сохраняет настройку на соответствующий гештальт и в такие моменты может сработать метафорическое мышление. В нашем сознании всплывает воспоминание об обстоятельствах, в которых наше щупальце восприятия имело ту же самую конфигурацию. Так нам приходит метафора предмета или ситуации, которую мы только что наблюдали. Собственно, это описание практической базы применения метафор для продуктивного мышления. Способность сознательно удерживать свое внимание в рамках заданного гештальта - вот ключ к метафорическому мышлению.
Подобно тому, как с развитием ребенка он все лучше управляет своей рукой, с развитием воспринимающих способностей человек учится все гибче и тоньше управлять щупальцем восприятия. От элементарных гештальтов, которые мы осваиваем в первые месяцы жизни, мы двигаемся к более сложным, тонким гештальтам, все более обогощается наш когнитивный словарь. Мы повторяем это, чтобы подчеркнуть важный момент: гештальты различаются своей сложностью, так что для каждого воспринимающего существа имеется свой предел сложности, тонкости гештальтов, доступных его восприятию.
Это можно проиллюстрировать различными вкусами к музыке у разных людей. Тонкие, сложные мелодические и ритмические структуры классической музыки обычно недоступны для восприятия "простых людей". Важно: они не то, что не любят ее, для них в этой музыке не за что "зацепиться" их восприятию. В их когнитивном словаре нет гештальтов, которые могут сфокусировать внимание на этой музыке. Зато в их словаре имеются более простые гештальты, которые помогают им чувствовать музыку, в которой превалирует однообразный ритм или незамысловатые мелодии.
Пределов сложности гештальтов, видимо, нет. Так что для любого, даже самого "восприимчивого" человека часть реальности недоступна для восприятия. Для любого человека его мир ограничен доступным когнитивным словарем. Все, для чего в этом словаре не окажется подходящего гештальта, окажется вне внимания и восприятия.
Если вы ощутили, что метафора – это не просто так, приступите к Хвосту ящерки, самому полному исследованию метафоры, её когнитивного значения и творческого потенциала. Все темы, которые мы тут лишь едва затронули, в этой книге раскрыты полно, с примерами и иллюстрациями. И ещё много чего, о чём мы тут даже и намёком не поговорили.
Роман Уфимцев
4 ноября 2006 года, Калининград
1
Спасибо вам огромное за такое чудесное изложение материала!
Роман, очень Вам признательна за вашу работу и этот сайт. Вы чудесным образом используете методику и для изложения теоретического материала на сайте. Сколько книг по психологии пролетели для меня и не только для меня стороной именно по причине своего изложения! Я часто делаю презентации по бизнесу и как теперь оказалось зачастую интуитивно находила правильные метафоры, но каким для меня подарком стал ваш сайт. Мне не раз попадались книги по этой теме, но только сейчас, после даже краткого знакомства в вашем изложении основ когнитивной технологии, мне наконец удалось проанализировать и систематизировать свой собственный опыт.
Удивительно что таким вещам до сих пор еще не учат преподавателей.
Удачи вам!
В ожидании новых, прекрасных статей!
Ирина marytudor@rambler.ru (28.01.2012 20:42)
2
И вам спасибо, Ирина
Преподавание - это одна из областей, в которых осознанное применение когнитивных методов может дать очень хороший результат. Преподаватель доносит знания до своих слушателей. Суть когнитивных методов в том, чтобы упаковывать и преподносить знания в наиболее "усваиваемом" виде. Думаю, многие талантливые преподаватели используют их интуитивно и у них даже нужно учиться.
Роман Уфимцев (29.01.2012 8:37)
3
Роман, большое спасибо за ваш сайт! Для себя я нашла очень много нужной информации. Я перешла сюда с Искусства метафоры - дело в том, что я также считаю, что глубинная "метафоротворческая" (в самом широком смысле) деятельность сознания является ключом к исследованию и реконструкции ментальных структур и концептов (а отсюда и к проектированию искусственного интеллекта). Даже удивительно, что вы, оказывается, занимаетесь маркетингом, а не преподаете где-нибудь в Сан-Диего на факультете когнитивных наук. Если можно (и если это не нарушит вашу приватность), вы интересуетесь когнитивистикой и философией "для себя" или это связано с вашей научной деятельностью?
Спасибо!
С уважением, Ноэ
noe_mbe (29.03.2013 22:13)
4
Спасибо и вам, Ноэ
Да, уверен, что проблемы в сфере ИИ связаны с тем, что пока воспроизводится только метонимическая часть мышления. Но без метафорической мышление не является полноценным. Современнее системы искусственного интеллекта можно сравнить с больными афазией, у которых не работает половина мозга. Другой вопрос, удастся ли решить эту проблему на обычных компьютерах, или только на квантовых (или каких-то других не бинарных).
Что касается меня, то это "научная деятельность для себя" :)
Роман Уфимцев (30.03.2013 10:01)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER