КОГНИТИВИСТНачинающим¹Азбука гештальта
Азбука гештальта, 3: Не желая понимать
Прологи: наука о сознании становится точной
Школа когнитивного бойца. Азбука гештальта.
Когнитивные технологии - это просто
.
Метафора and Beyond
.
Азбука гештальта
Второй курс
.
Фотогалерея: фракталы в природе
Азбука гештальта, занятие 3: Не желая понимать
Темы:
Итак, как создать условия, в которых становится возможным осознанное восприятие гештальта, если мы исследуем что-то прямо недоступное нашим органам чувств? Это обычное дело при исследовании социальных систем.
Здесь есть несколько правил:
1. Не желай ничего понимать до последнего
В поведении реальных или вымышленных знатоков какого-либо дела есть одна общая характерная черта. Когда они сталкиваются с новой ситуацией или задачей и начинают ее исследовать, до самого завершения своего исследования они молчат или не говорят ничего определенного. Шерлок Холмс порой до самого завершения своего расследования не давал Ватсону никаких объяснений. О манере работы авторитетнейшего консалтингового агентства МакКинзи говорили, что их сотрудники могли неделями молча бродить по исследуемой компании, ничего не комментируя, а потом однажды приносили готовый пакет рекомендаций. Обратившись к своему опыту вы сможете привести массу собственных примеров подобного рода. И даже сделать вывод, что это один из самых заметных признаков, отличающих эксперта от дилетанта. Изучая ситуацию или предмет, дилетант комментирует свою логику, а потом обосновывает верность своих выводов тем, что он действовал по какой-то "правильной схеме". Вспомните инспектора Лестрейда из рассказов о Шерлоке Холмсе. Напротив, даже при желании, эксперт лишь по окончании своей работы может дать какие-то вразумительные объяснения, но от случая к случаю они будут разные, никакой стандартной "правильной" схемы.
Образы инспектора Лестрейда и Шерлока Холмса, блистательно сыгранные Бориславом Брондуковым и Василием Ливановым - прекрасная иллюстрация двух противоположных методов исследования сложных ситуаций.
Стремление удерживать себя как можно дольше в состоянии "непонимания" - важная характерная черта исследования, нацеленного на выявление гештальта ситуации. Следует воздержать свой ум от любых гипотез, выводов и схем до тех пор, пока идет сбор информации. Пока гештальт ситуации не будет схвачен - а этот момент переживается как внезапно возникающая уверенность, что ситуация понята верно - следует уходить от любых готовых схем и словесных описаний. Это нелегко, особенно когда исследование продолжается не один день. И тут на помощь приходит еще одно правило.
2. Любому тезису ищи антитезис
Если все-таки ваша логика вмешивается и настойчиво "подсовывает" какой-то вывод на основе отдельных частных деталей ситуации, следует отыскать другие частные детали, которые бы прямо противоречили этому выводу, склоняли к противоположному выводу. И тогда два вывода, находящиеся в противоречии, друг друга ослабят или уничтожат. При исследовании социальных систем несложно найти опровержение любой схеме или гипотезе. И так нужно поступать всякий раз, когда вам на ум напрашивается какая-то знакомая простая схема или привычное понимание ситуации. Следует возвращать свой ум в открытое для целостного восприятия состояние.
3. Все одинаково важно/неважно
Далее. Дискретные схемы или словесные описания, которые и препятствуют восприятию гештальта, выхватывают лишь часть фактов ситуации, фокусируют наше внимание на отдельных дискретных деталях. Они становятся "важными", а все остальное, как нечто незначительное, ускользает из нашего поля зрения. Естественно, что в результате мы теряем связь с реальностью и начинаем изучать только выдуманную схему - точно также, как в ситуации с деревом и его ветками. Незаметно мы начинаем подгонять факты под свою теорию или схему, отбрасывая все, что в нее не укладывается, как случайное или незначительное.
Отсюда еще два правила, две меры противодействия "дурным привычкам" нашего ума:
  1. Во-первых, следует отказаться от изначального распределения фактов на "важные" и "неважные", на "имеющие отношение к делу" и "посторонние". В частности, при изучении социальных систем, следует собирать факты и изучать ядро, центр такой системы настолько же внимательно, как и ее периферию. Границ между зонами важного и неважного для нас не должно быть. Вспомним, что гештальт непрерывен, не имеет границ, а значит, чтобы его ухватить, область наших исследований не должна содержать в себе никаких искусственных изначальных границ.
  2. Во-вторых, сталкиваясь с необычным или выпадающим из общей картины фактом, ни в коем случае нельзя отнестись к нему как к случайности или чему-то постороннему, даже если никакой рациональной связи между этим фактом и остальными фактами не может быть. Ему нужно уделить столько же внимания, сколько и всему остальному, и до конца удерживать его в поле зрения, даже если нет никакой надежды как-то его увязать логически со всем остальным.
Не смущайтесь первых трудностей - их еще впереди много!
В совокупности эти правила задают особую культуру гештальт-восприятия и мышления. И главная сложность в ее освоении и плодотворном применении заключается в том, что эти правила лишают нас привычного интеллектуального ориентира, каким является чувство понимания.
Чувство непонимания - признак, что ваш ум открыт для восприятия гештальта.
Это чувство мы испытываем каждый раз, когда нам удается наложить на воспринимаемую реальность какую-то знакомую схему или словесное описание. В такие моменты мы испытываем ощущение, что что-то "встало на свои месте", "сложилось одно к одному" и мы ощущаем, что понимаем происходящее. Чувство неуверенности, непонимания сменяется спокойствием и впечатлением, что мы получили контроль над ситуацией и стоим на твердой почве. Препятствуя своему уму раньше времени подключить схемы и словесные описания, мы задерживаемся в некомфортном состоянии непонимания ситуации. Это "подвисшее" состояние многие оценивают как неприятное и стараются избавиться от него как можно быстрее, сбившись на какую-нибудь интеллектуальную схему.
Это серьезное препятствие в освоении протознания и восприятия гештальта. Чувство непонимания, которое является признаком необходимой открытости восприятия, смущает и останавливает начинающих. Хотя сперва нужна немалая выдержка, чтобы пребывать в нем неделями - как так часто случается при изучении сложных социальных систем - с практикой это состояние становится для когнитивного исследователя привычным.
1
Третье впечатление или я подгоняю?
Какие то вещи из предложенного я практиковала и при этом осуждала себя (лень сделать выводы или приступить к действию так я объясняла свою заторможенность или все таки это лень?)
Татьяна-Раиса gcg45@mail.ru (11.03.2013 13:01)
2
Фиксация
при исследовании крупных систем все факты и детали удержать сложно.
Важно ли фиксировать полученные тезисы/Антитезисы, факты и прочую инфу? Я люблю визуализировать))
Дмитрий danilyants@mail.ru (27.03.2013 11:13)
3
Рисуйте на доске или вешайте на стены картинки, фотографии, ...
Чтобы ваш кабинет был похож на логово маньяка или сумасшедшего учёного из американских фильмов :)
Роман Уфимцев (27.03.2013 12:01)
Ваш комментарий
image Поля, отмеченные звездочкой, нужно обязательно заполнить
Заголовок комментария:
image Текст комментария: (не более 2000 символов, HTML-разметка удаляется)
image Ваше имя:
Ваш E-mail:
image Сколько будет дважды два? (ответьте цифрой, это проверка от спам-рассылок)
Отправить комментарий
Главные темы
Внимание (8)Геогештальт (1)Гештальт (16)Динамика внимания (5)Инсайт (5)Интуиция (2)Кибернетика (5)Когнитивное управление (6)Когнитивный анализ (4)Когнитивный словарь (5)Культура наблюдения (5)Мерцающие зоны (7)Метафизика (3)Метафора (13)Механизмы восприятия (15)Мифы и парадигмы (7)Органическая логика (5)Прогнозирование (6)Роль языка (4)Симметрии (5)Синхронизмы (5)Сложные системы (10)Степенной закон (8)Творческое мышление (5)Три уровня систем (4)Управление знаниями (3)Фазы развития (7)Фракталы (18)Цветные шумы (9)
КОГНИТИВИСТ: когнитивные методы и технологии © Роман Уфимцев, при поддержке Ателье ER